论人之教义的历史

杨宁发表于 2020-6-17 10:48:18

赵中辉
 
 
    在争辩中的问题——差不多论人教义的各方面，今天正在热烈地争辩着。在自由派与新正统派的神学家之间目前所讨论的，相对于往日的讨论，显明了一项重要的区分。在自由派兴起之前，大多数的神学家都接受圣经的权威性，并且承认亚当的被造与堕落的创世记记载的历史性。可是，由于广泛的接纳进化论的臆说，以及新正统派把创世记的记载解释为神话、象征或传奇，致使在有关人之教义的整个硏究上，有了一个显著的改变。
 
    在早期教会的讨论中，集中在人被造的本性上。希腊哲学深刻的影响，妨碍了圣经的教义，在当时神学性的讨论上，所给予的清晰说明。由于受到希腊物与灵的二元论的影响，神学家辩论，人性是包括两个不同的本质，乃是身体与灵魂（二元论），亦或是三分法，即灵、魂、体（三元论），三元论虽然广被接受，可是二元论却主张以相同的前提（假设）来考虑灵魂来源的问题。
 
    关于这个难题，有三个立场为不同的人所主张。奥利金主张灵魂在身体之先存在，此种说法成为先存论（Pre-existentianism），当身体与灵魂联合之后，灵魂即变为腐败了，此说为很少人所主张。特土良以及后来多数的路德派的立场受到广泛的赞许。特土良主张身体和灵魂是经由父母遗传而来（遗传论Traducianism）。可是，最被一般人所接受的立场，就是灵魂创造论（Creationism），此见解说每个人的灵魂都是神的新创造。以上所提各论说，都有其固有的困难，不能令人完全满意。今天人们越来越承认，有一部分的问题发生，是因为问题本身所包含的假设；这说明了希腊二元论的影响，强过了圣经对人的合一性所强调的真理。
 
    说来倒也奇怪，人们不太注意神在人里面形像的本质。爱任纽把形像（Image）与样式（Likeness）两个名词加以区分，而中古世纪的经院学派辩论说，亚当堕落的时候究竟是神形像的那一部分失落，那一部分还存在。在宗教改革之前，这个问题并不像以上所提的是要争取人们的注意。改革宗与路德宗就形像的区分，有待进一步的讨论。路德派争论说，神的形像在人堕落时完全失丧，改革宗神学家往往用狭义的方式来区分神的形像，那就是说，神的形像由于人犯罪而丧失，但是在广义方面来说，神的形像虽因人犯罪而破坏，但没有丧失，目前的神学讨论都重新转向这些问题。
 
    在过去数世纪当中，有关人类学极广泛的辩论，都集中在罪恶与恩典和亚当堕落的性质与范围，及其影响人的意志的问题上。主后第五世纪，在奥古斯丁与伯拉纠的争论中表现了根本的区分。奥古斯丁主张人因堕落而完全败坏了，因此人的意志也败坏了，所以不能在恩典的工作上起带头作用或合作。伯拉纠拒绝此说，认为是太悲观，并且主张人有能力去完成福音所要求于人的。奥古斯丁反驳说（而且说得很对），假如伯拉纠所主张的是对的，那么就用不着福音了。为了要在奥古斯丁与伯拉纠之间寻求一个中间的路线，于是产生了一个半伯拉纠的立场，此立场认为被罪所削弱的意志，能在救赎的工作上与之合作。此外尚有许多不同的说法，但此三者在神学史中是反复出现的。伯拉纠主义在文艺复兴时期，以索西奴派的姿态重新出现，而后又在自由派中发扬光大。半伯拉纠派成为罗马天主教最盛行教会的立场，并且在十七世纪阿民念派的宗教改革时期教会中复现（多特总会，1618-1619）。奥古斯丁的根本立场在正统派的福音派基督徒中间一直持续下去并且盛行。近代新正统派神学家声称，在他们对罪的实际看法上是步奥古斯丁的后尘。可是，新正统派内部的错综复杂，特别拒绝承认亚当及其堕落的真正历史性，包含着一项再解释，说罪与人的有限性有密切的关联。在这一方面，新正统派表明了他们是与新柏拉图主义相同的，此项哲学不幸是奥古斯丁所未能完全征服的。新正统派走新柏拉图主义的路线，在人的创造、堕落与救赎上未能接受真正的圣经立场。
 
    自由派神学的看法——因受康德哲学的影响，并现代科学发展的刺激，于是产生了新神学，即所谓的自由主义或现代派，以施莱尔马赫为代表者。这种自由派神学在十九世纪中占有极其显耀的地位，同时也侵入了罗马天主教会。自由派神学在黎秋，以及由哈纳克、赫耳曼（Wilhelm Herrmann）和特尔慈（Ernest Troeltsch）所代表的宗教科学派达于顶最具影响力的现代新正统派神学家布伦诺，描写他从前一度皈依的自由派为「后期柏拉图主义的复起。假如在唯心论的宗教哲学与基督教信仰之间做一选择，现代派神学，不拘它是施莱尔马赫的、黎秋的、赫耳曼的或哈纳克的，都是以唯心论来与信仰做赌注」（Theology of Crisis，p.12）。自由主义认为是重新回到文艺复兴与希腊思想的本质，它强调神人之间的继续性。人被看为是有神性的，根本是善良的。人的理性被认为是有自主性的，因此拒绝任何从神来的启示。伯拉纠派对人性善良的看法与进化论的乐观见解相合。自由主义从整体上看来是以人为中心，而非以神为中心。
 
    自由派有时被认为是一种容忍的精神，虽然如此，自由主义也有它的信条。自由主义的信条正如美国新正统派神学家尼布尔所说的，「根本是对人的信仰」。尼布尔本人从前也是一个自由派者，他描述这个神学「根本上是信仰人的；信人有能力可以征服自然，相信征服自然就能达到人生最终的善良；相信人的基本善良；相信人类的历史是日趋上进，总而言之，自由主义对人是抱着乐观态度。」
 
    在此现代派神学与改教者和奥古斯丁的神学之间，有一条不可逾越的鸿沟。已故的梅钦博士在他所著《基督教与新神学》一书中，正确指出自由主义不配冠以「基督教」三字。
 
    对人的乐观见解在第一次世界大战后已被粉碎了。人们在战争中的经验，越发显明了西方文明内在的混乱与人心的罪恶。巴特所写的《罗马书注释》好像是一颗炸弹，在欧洲神学的运动场上爆炸开来，使当时所有的自由派都听得到。巴特的这本书反应出自由派自己的经验。他们承认自由派对人的信仰，在一个战争的世界中是不实际的和无意义的，对自由主义的反抗是普世的。自由派神学所强调的就是神的潜在，但现今取而代之的乃是神的超越和「完全另一位」（Wholly Other）。如今用一种更现实的态度来看人，认为人是有罪的。对人理智能力的信任现在已经粉碎，并且承认人需要神的启示。存在主义哲学与新神学的运动有很密切的关系。强调人生的非理性与无意义。
 
    这新神学有种种不同的名称，因为它强调人是有罪的并且需要启示，往往被称为「新正统派」；在巴特与尼布尔之外，布伦纳与田立克往往也被列为「新正统派」，他们在名义上虽然被称为新正统派神学家，可是他们仍然认为自己还是自由主义永远的果实。在这些果实当中，就是对圣经存着一种高等批评派的见解。新正统派虽然在现实方面承认人类普遍的罪恶，可是却拒绝接受创世记的历史性，不相信始祖亚当实际的由尊严的地位上而堕落罪中的记载。在这种情形之下，古老的自由主义虽然继续为人所信从，可是大部分已被新正统派所取代。然而在此新神学中，并没有真正表示出圣经的正统性，它对人的看法就说明了此点。
 
    结论<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>
 
    我们以上所作历史的观察，已经显示各方面的努力，企图解释「人是什么」这个困扰的问题，可是在本质上只有两个回答，以及这两个回答的不同综合。
 
    非基督徒代表性的回答就是属于希腊哲学的，我们已经看见罗马天主教的观点，尤其是阿奎纳多马的观点，他们企图把亚里斯多德与基督教的立场予以综合，那就是经院学派。我们也看到改教者，特别是路德与加尔文企图回到以全部圣经为立场。在另一方面，文艺复兴只不过想改变古时希腊哲学的看法或见解。
 
    自由主义乃是把基督教与唯心论冶于一炉的新努力，但结果只不过是对人的信靠而已。
 
    难怪当代的人是走投无路，人对自由派、唯心论、人本主义的信仰已经粉碎无遗。目前的危机并不只限于了解自己而已，小说家们屡次描述人不但远离自己，也远离了神和他的同伴，人若想得到那种真实的自我知识是可能的，但是人必须先得到有关神的正确知识。但是目前最严重的危机，就是人不愿意认识神，这位神就是圣经中永生的神，也就是亚伯拉罕、以撒、雅各的神。此背道性愚顽的结果，就使他不可能认识自己。在存在主义哲学那一方面所宣称的失望与人生毫无意义，就说明了当代的人是何等的不愿意听从神，不顺服神权威性的话语（即圣经）。
 
    人自己不能回答有关他本性的问题，人由于犯罪已经失掉了对神的真知识，因此也就不认识自己。不拘人在科学方面的努力如何的庞大，他也找不到一个适当的答案。他在科学与哲学方面的努力的本身，必须受到神启示的光照，然后才能知道人的本性为何。惟有神能吿诉我们到底祂是什么。当然，听从神启示的时候，他就知道祂的伟大，因为他是按照神自己的形像和样式造的。此种由神启示而来的知识，必须弥漫于每一特殊科学的追逐上，如此，才能在神启示的亮光中得到有关受造世界的圆满的知识。
 
    在人起初认识自己的现代危机中，还有几项显著的倾向。对圣经重新的注意的确是非常重要，因为人有一种顺服、聆听圣经教训的精神，才能获得有关自己的知识。可是，我们也不能忽略普遍的拒绝接受圣经有关人的原始受造，以及背叛堕落罪中的记载。始祖亚当故意干犯神的命令，乃是历史上的事实。新正统派神学家认为创世记乃是传奇、神话或象征的趋势，乃是一个大的障碍，以致于他们对人的整个看法，从起初就显明是不合乎圣经的。加尔文承认人是被神所造的，由于亚当的犯罪而堕落罪中，由耶稣基督藉圣灵的交通与救赎，在揭穿有关人现代立场是错误的事上，加尔文是正确的。
 
    另一方面，今天有一种广泛的看法，就是说人是一个机体性的完全。圣经强调，人的整体性，那就是人的心在神学中常常听到的不同的重点，与其说是从圣经来的，莫如说是受希腊思想的影响。
 
    现代的经验已经显示失掉有关神的知识，结果就是失掉真正的自我知识。可是这种情形的结果，并非在于重新发现有关神的知识。诚然，此事实应当鼓励基督徒广传福音，有关人性的迫切问题的答案是在圣经中；圣经显明人有神的形像和样式，这就是人的伟大尊严之处。这也说明了当他远离神，远离他的同伴，甚至于远离自己之后所有的苦恼。
 
    目前流行的各种学说论到有神形像的性质，都是对圣经不忠实的，正如尼布尔与巴特所表白的见解。
 
    那么到底人是什么？他是按照神自己的形像和样式造的。当他堕落在罪中的时候，在他整个的人（身体和灵魂）中败坏了这个形像，只有藉着耶稣基督的恩典，堕落的人才能更新并恢复神的恩典，如此，有关自己的真知识，只有藉着真认识神才能得到；对堕落的人来说，只有藉着耶稣基督的恩典，并在圣灵的交通之下，才能得到这个知识。一个人真正认识神才能认识自己，这样说来，一个人若还没有在永生神里面找到安息，他是永远也不会安息的，这算稀奇吗？
<o:p> </o:p>
    （选自赵中辉编著《神学名词辞典》）

页: [1]

圣山网论坛：恩典中国的异象's Archiver

论人之教义的历史