论坛 › 人工智能神学 › 教宗良十四世通谕：《伟大的人类》专题（室女座星系团节译）

admin 发表于 4 天前

教宗良十四世通谕：《伟大的人类》专题（室女座星系团节译）

纵使AI的效率如此非凡，人的面容始终处于历史的中心
今天（25日）上午，教宗良十四世在梵蒂冈世界主教会议新厅正式发布了当选以来的首道通谕《伟大的人类》（Magnifica humanitas，下称《通谕》），副标题为《在人工智能时代守护人类》。
《通谕》梳理了自良十三世以来的社会训导，提出了面对AI的诸项原则，对人工智能时代的教育、工作等事务提出建议，并批判今天世界中的战争、“政治现实主义”、单边主义、新奴役与殖民主义等价值取向，再次呼吁对话、沟通与多边主义，以走向充满爱、尊严、和平与正义的世界，见证“伟大的人类之美”。
圣座传播部编辑部主任托尔涅利解读称，在人工智能时代，科技力量大规模集中且不受任何监管，丧失人性的新形式出现，人的尊严可能黯然失色。在此情况下，教宗良十四世向我们强调了保有深厚人性的迫切义务，并呼吁“打破技术实力与掌控权利之间的等价关系”，不要放弃我们如此脆弱而又伟大的人性。
据梵蒂冈新闻网报道，此前的5月22日，梵蒂冈召开主题为“守护人的声音与面孔”的人工智能相关会议。在接待与会者时，教宗称，科技出现了不受控制且不顾人性尊严的情况，如聊天机器人滥用了人们对人际关系的需求。教宗呼吁尤其是青少年的人们适度且自律地使用这些技术，并省思人性的真正意义。
教宗关于人工智能的论述不仅为天主教内弟兄、姐妹所必读，也为教外人士——尤其是人文学科的广大师生、研究者提供了一个有益的镜鉴，帮助我们理解全球14亿以上人口对人工智能这一新事的反应，辅助我们自身对其的理解与行动。
在失业问题、数字殖民主义、战争与单边主义等话题上，《通谕》提出了相当富有洞见的观点；尤其是对传播、沟通、对话的呼吁，让笔者仿佛读到了以哈贝马斯为代表的学者在召唤主体间性的回归。不过，在对策方面，《通谕》并没有提出富有新意的举措，这不免让笔者感到遗憾。
正是在人工智能翻译工具的帮助下，笔者翻译了《通谕》全文，并生成了导读与导图。《通谕》全文约8万字，囿于篇幅与校对时间，这里只截取了目录、引言与部分紧扣今天新事的重要段落，共约2万字。笔者没有对AI翻译的经文内容进行校正，小节内段落为笔者所分，全文注释从略。


通    谕
伟大的人类
在人工智能时代守护人类
目录
引言
我们时代的新事物（res novae）——两个圣经意象——为共同利益而建设——保持人性
第一章 一种忠于福音的动态方法
在人类历史中前行的教会【天主圣言的智慧与人文科学的对话——作为共识的社会训导】——从良十三世至今的社会训导发展历程【教会社会训导的最初阶段——梵二会议的年代——近期的训导——以信仰之光解读历史】
第二章 教会社会训导的基础与原则
社会训导的基础【人的本质：三位一体天主的肖像——所有人类的平等尊严——人权的最高价值】——社会训导的原则【共同利益原则——物品共有原则——辅助性原则——团结原则——社会正义原则】——全面的人类发展——对教会的省察
第三章 技术与主宰：人工智能应允（the promise of AI）彰显人性之伟大
技术官僚范式与数字权力——人工智能【一种需要谨慎使用的宝贵工具——人工智能的责任、透明度和治理】——什么不容失去？【潜在的叙事：超人类主义与后人类主义——人类的极限、内心和伟大之处】——真正的“超越人类”：恩典与基督教人文主义——两座城市，两种爱
第四章 在变革时代守护人类：真理、工作、自由
作为公共利益的真理【真理与民主——传播与集体想象——迈向传播生态学——面向数字时代的教育联盟——学校的核心作用】——数字化转型时期的劳动尊严【工作的价值——失业问题——一个珍视尊严的经济体——家庭与青年：希望的社会条件】——保护自由免受依赖与商业化的冲击【依赖与社会控制——打破新型奴役的枷锁】——共同责任
第五章 权力文化与爱的文明
数字时代的爱的文明——权力文化【战争常态化——无限制的力量——武器与人工智能——多边主义的危机——所谓的政治现实主义】——建设爱的文明【我们能尽自己的一份力——解除言语的武装——通过正义建设和平——采纳受害者视角——塑造健康的现实主义——重启对话——外交与多边主义之必要——祈祷与希望】
结论
道成肉身——在主内合一的身体——我们时代的工地——希望之歌：赞美诗


引言
1. 人类……如今正面临一个至关重要的选择：要么建造一座新的巴别塔，要么建造一座天主与人类共同居住的城市。每一代人都肩负着塑造自身时代的重任，引导历史走向一个每个人的尊严都得到维护、正义得到促进、博爱得以实现的世界。然而，每个时代也都面临着创造一个更加不人道、更加不公正的世界的风险。……
2. ……我们能够积极参与每一项旨在建设更公正世界的倡议，并呼吁他人携手合作，促进每个人的全面发展。我们渴望与当今所有男女展开对话，与他们共同经历人类的事件、面对人类的疑问、怀抱人类的愿望。我们与他们一起，寻求为共同福祉和促进人人享有尊严生活的新途径。事实上，开放对话是教会使命不可或缺的一部分……
3. 本着这种精神，教宗良十三世于1891年发表了《新事通谕》（Rerum Novarum），今年我们怀着深深的感激之情庆祝其发表135周年。敬爱的教宗良十三世通过这份文件，推动了对社会、经济和政治的反思，这便是如今被称为“教会社会训导”的内容。
当时有人反对教会不应将精力浪费在世俗事务上，而应专注于传播永生的信息，良十三世以务实和智慧回应说，福音的宣讲不能忽视人们的具体生活。此后数十年过去了，教会训导当局、牧者、神学家和信众们继续在福音的光照下反思社会问题。
如今，教会社会训导是一份智慧的遗产，我们从中可以找到思考的原则、辨别和判断的标准，以及具体的行动指南。它以圣经和圣传为基础，并结合科学，帮助我们清晰地解读当下的挑战，找到合适的途径，以喜乐的心服务世界，活出清晰的基督信仰见证。它并非一套僵化的概念体系，而是一套鲜活的真理体系，守护并诠释人类追求圆满公正人生的使命。因此，我愿为这鲜活的传统添上自己的声音……
我们时代的新事物
4. 利奥十三世在其时代谈到“新事物”（rerum novarum），而今天我们不能仅仅满足于重复他富有洞见的教诲。相反，我们必须祈求天主赐予智慧，以解读我们时代的重大趋势，特别是科技进步。
近年来，数字化、人工智能（AI）和机器人技术正以前所未有的速度和深度改变着我们的世界，这一点日益显而易见。科技本身不应被视为与人类对立的力量。相反，自古以来，科技就作为“一种深刻的人类现实，与人类的自主性和自由息息相关”，构成了我们历史的一部分。几个世纪以来，科技发展显著改善了人类的生活条件。与此同时，每个阶段的进步也揭示了工具的双重性：当其用途偏离善时，便会造成伤害。
然而，今天，我们正面临着一种新的局面。新兴技术的强大力量和普及程度已融入日常生活的方方面面，塑造着决策过程，并深刻影响着集体的想象力：“人类从未拥有过如此强大的自我掌控力。”新技术开辟了一片视野，其发展方向虽可想象，但尚未完全可预测。这使得评估其潜在影响及其对个人尊严和公共利益的长期影响变得更加复杂。
5. 现在，我们必须以清晰的思路和高度的责任感来面对时代的挑战。我们必须建立完善的监管机制，以维护正义，遏制技术力量带来的扭曲影响。
然而，问题不仅限于监管。正如教宗方济各所警告的，我们必须务实地扪心自问：如今谁掌握着这种力量？他们又是如何运用这种力量的？“我们必须认识到，核能、生物技术、信息技术、我们自身DNA的知识，以及我们所掌握的许多其他能力……已经使那些掌握了这些知识，尤其是拥有运用这些知识的经济资源的人，对全人类乃至整个世界拥有了令人瞩目的支配地位。”
过去，国家在很大程度上承担着引导和引领创新的责任。然而，如今，发展的主要驱动力是私人机构，而且往往是跨国机构，它们拥有的资源和干预能力甚至超过了许多政府。因此，技术力量呈现出前所未有的、以“私人”为主的一面，这使得辨别、管理和引导这种力量走向公共福祉变得更加困难。
6. 因此，我们必须共同开始辨析，以识别正在发生的变革的精神和文化根源。如果我们只关注偶然事件，就有可能让接踵而至的危机左右我们前进的方向。
我们正经历着一个快速的转型期，一个“时代更迭”的时期。在这个时期，有些人竞相追逐新技术的未来，有些人致力于反思，而大多数人则在观望和等待，远远地观察着，仅仅寄希望于最好的结果。
正因如此，一些关键问题摆在我们面前，我们再也无法回避：我们要去哪里？我们希望朝着哪个目标前进？作为一个民族，作为一个人类共同体，我们应该选择怎样的方向？
两个圣经意象
7. 为了回答这些问题，并辨明如何负责任地驾驭人工智能时代，我想引用《圣经》中的两个场景：巴别塔的建造（参见创世记11:1-9）和耶路撒冷城墙的重建（参见尼希米记2-6）。
巴别塔的故事出现在创世记中，在人类起源的篇章里，紧随挪亚儿子的家谱之后。人们在示拿地的一片平原定居后，决定建造一座城市和一座通天高塔。他们害怕被分散到世界各地，因此寻求确保自身的稳定和权力，更重要的是“扬名立万”。
这是一项令人瞩目的壮举：统一的语言、统一的技术、统一的方向。然而，这项工程却隐藏着巨大的危险。这是一个没有参照天主的工程，它所追求的统一性扼杀了多样性，选择了同质化而非交流。当一座城市建立在骄傲和自给自足的理念之上时，沟通就会中断，语言会变得混乱，人们彼此无法理解。其结果不是团结，而是分裂。
巴别塔的故事揭示了任何努力的局限性：无论其规模多么宏大，只要源于自我肯定，为了效率而牺牲人的尊严，并妄图在没有天主祝福的情况下达到巅峰，最终都将徒劳无功。
8. 尼希米记开篇正值古代以色列历史上一个极其脆弱的时期。巴比伦之囚结束后，一部分百姓返回耶路撒冷，但城墙已成废墟，城门也已焚毁。尼希米是波斯王阿尔塔薛西斯的侍臣，他得知祖城遭受如此惨重的损失后，禁食祷告，为百姓求情。之后，他请求王允许他返回耶路撒冷，抵达后，他默默地巡视了被毁的城墙。他没有自上而下地强加方案，而是召集各家各户，分配他们重建一段城墙，倾听他们的诉求，协调他们的行动，并处理一切反对意见。
这段叙述展现了耶路撒冷城的重生，并非出自一人之手，而是源于所有人的共同努力：男人、女人、祭司、工匠、户主和年轻人，每个人都参与其中。这是一项以神为中心的工程，它先重建关系，再用石头重建。因此，古耶路撒冷重新发现了共同的语言——不是统一的语言，而是交流的语言，即当每个人都各司其职，并认识到他们的力量来自天主时所产生的和谐。
9. 鉴于这两幅图景，圣灵今天就我们与科技以及正在进行的数字革命的关系向我们提出挑战。科学发现是托付给人类的才能，为的是要结出果实（参阅玛窦福音25:14-30）。科技拥有治愈、连接、教育和保护我们共同家园的力量；但它也能造成分裂、排斥，并滋生新的不公。
从抽象意义上讲，科技本身并非解决人类问题的方案，正如它本身并非邪恶一样。然而，在实践中，科技绝非中立，因为它会带有设计者、资助者、监管者和使用者的特征。因此，我们面临的首要选择并非对科技的“是”或“否”，而是在建造巴别塔还是重建耶路撒冷之间，是在声称主宰天庭的权力与在天主面前携手重建兄弟般共存之墙的人民之间。
10. 因此，我们必须避免“巴别塔综合症”（Babel syndrome），即对利润的盲目崇拜——这种崇拜会牺牲弱者；避免盲目追求统一，抹杀差异；避免妄想单一的数字语言能将一切——包括人的奥秘——转化为数据和表现形式。
非人化的风险——构建一个排斥天主、将他人贬低为工具的未来——是一种古老而又不断涌现的诱惑，如今它披上了技术外衣。相反，让我们选择“尼希米之道”，它强调携手合作的重要性，使上帝之城成为回归的流亡者的安全港湾。今天的重建意味着认识到，正是从多元的声音和愿景中——尽管它们有时会让我们想起因语言多样性而造成的混乱——涌现出一个光明的前景。
的确，这就是携手共建的前景，将多样性转化为资源，让倾听和对话成为培育正义与博爱的共同基础。在这一共同使命中，基督徒发现自身独特的角色：引导人们的行为归向神，使多元主义在神的光照下不致消散于混乱，而是通过共议的实践，成为人类重新发现其坚实根基和最终归宿的空间。……这恩典的景象邀请我们基督徒携手合作，在当今的“城市”中，共同营造和平、公正和有尊严的社群生活。
为共同利益而建设
11. ……
12. 其次，为共同福祉而建设意味着接受人性的局限和弱点，而不是将其视为需要纠正的错误。如今，人类对充实生活的渴望很容易被一些具有欺骗性的目标所误导，例如，某些技术承诺使我们摆脱一切弱点，而某些福祉模式却将部分人群抛在身后。我们常常将希望寄托于无休止的“升级”，寄托于加剧不平等的进步形式，寄托于无法治愈人们创伤的短期解决方案。结果，当一些人追求无限自我主张的幻象时，许多人却被剥夺了基本生活必需品。
教会以坚定而谦逊的声音提醒我们，真正的圆满并非通过消除弱点来实现，而是通过和谐发展来实现。它存在于自由与责任、互相关爱与真正的团结交织之处，存在于以每个人的尊严和全人类的福祉来衡量进步之处。
13. 第三，构建一个人人都能蓬勃发展的世界需要共同的责任和勇气。没有人能够独自承担世界面临的挑战，正如没有人软弱到无法贡献自己的一份力量一样，“能力在人的软弱上显得完全”（哥林多后书 12:9）。每个人都有自己发挥作用的地方：科学家和研究人员、企业家和工人、教育工作者和立法者、公民社会、民众运动和宗教团体。
这就是辅助性原则的逻辑，它重视不同世代、民族、学科和文化之间的合作，认为这是促进稳定、繁荣与和平的最佳途径。我们不应被紧张局势或分歧所吓倒，因为在共同责任的引导下，它们可以转化为创造力。
14. 最后，建设公共福祉需要一种充满福音精神的语言。我们必须避免使用羞辱性或对抗性的言辞，而应选择清晰明了、启迪人心的表达，以及坦诚直率、开启新可能性的方式。我们不能容忍天真的热情，也不能助长毫无根据的恐惧。
相反，让我们确立辨别的标准——人的尊严、物品共有、优先关怀穷人、关爱我们共同的家园与和平——并将这些标准转化为实践，例如负责任的规划、对人类和社会影响的评估、包容最弱势群体、提升数字素养，以及引导科研和产业朝着正义与和平的方向发展。
保持人性
15. ……在人工智能时代，当人类尊严受到新形式的、非人的威胁时，我们肩负着保持深刻人性的紧迫责任。我们必须以爱守护……人性光辉，这是任何机器都无法取代的。真正的进步始终源于一颗向他人敞开的心，一种乐于倾听的智慧，以及一种寻求团结而非分裂的意志。
16. 我向所有天主教信徒、所有基督徒以及所有心怀善意的人们发出这番衷心的呼吁。让我们不要害怕投身于我们这个时代的“建设工地”。让我们效法尼希米，祈祷、明智地计划、坚持不懈地工作……将人置于我们选择的中心。
如此，那些“被弃的石头”——穷人、病人、移民以及我们中最弱势的人——将成为基石，一个坚固而温馨的共同家园将在地球上拔地而起，在那里，爱与信实将最终相遇，正义与和平将彼此拥抱（参阅咏85:10）。
……摆在我们面前的任务是成为共融的建造者，而不是巴别塔的建筑师。我们应当成为即将到来的天国的仆人，而不是注定毁灭的高塔的主人。我以牧羊人和父亲的心，请求大家放弃建造又一座巴别塔，携手共建共同福祉，使人类永不失去其美丽，使世界再次认识到，人心是天主所居住的地方。
部分重要段落节译
【以信仰之光解读历史】
45. ……面对时代的挑战，他们（每一位教宗——译者注）各自根据福音诠释历史变迁，阐明了同一遗产的不同层面：人的尊严、工作的价值、物品的共有、团结互助与辅助性原则、关爱人类以及和平与友爱的核心地位。……
今天，我们之所以能够谈论一套共同的原则和标准，是因为这种基于信仰的历史诠释从未中断，始终对每一代人提出的挑战保持开放。……
【共同利益原则】
64. 随着国家间的分歧加深，对抗和侵略的心态开始蔓延，通往更团结、更博爱的世界的艰难道路遭遇了新的痛苦挫折。……任何试图消灭或征服一个国家的行为都是极其不道德的，因此不可接受。
【物品共有原则】
65. 地球上的财富——土壤、水、空气和自然资源——是天主赐予全人类以维持所有人生命的，每个人都有权利使用这些物品，无论现在还是未来。因此，“……不应以使这份恩赐仅归于少数人的方式使用。”今天，我们认识到，这一普遍的目的地不仅适用于物质财产，也适用于非物质和文化财富。
67. 如今，在普遍面向所有人的商品中，我们还必须包括新的财产形式，如专利、算法、数字平台、技术基础设施和数据。在国家财富日益依赖知识和技术的背景下，当这些商品集中在少数人手中，缺乏适当的共享和获取方式时，便产生了新的不平衡，这与商品的普遍归属相悖。
反过来，这也加大了被包容者与被排除者之间的鸿沟，也就是能够参与数字革命的人与仍处于边缘的人之间的差距。此外，关爱我们共同的家园以及对贫困和未来世代的责任，要求以尊重环境、避免浪费和防止新型剥削的方式规范创造物和技术带来的新可能性。
【辅助性（subsidiarity）原则】
71. 辅助性原则尤其适用于数字革命背景下。这里，最高层级……是对日常生活条件行使事实权力的主要经济和技术主体。这一层垄断专业知识、数据和决策权，涉及定义访问条件、可见性规则、互动形式甚至经济机会的公司和平台。
辅助性原则要求此类过程不应以不透明和单边的方式从上而下强加，而应以透明、问责和有意义的参与形式（包括独立审查、算法透明、公平获取数据及追索途径）引导至公共利益。
72. 在此背景下，呼吁国家和跨国机构确保公平规则和有效保障措施，使地方社区、中介组织、学校、大学、宗教机构和协会拥有发声权，并能参与判断影响人们日常生活的选择，如就业、服务获取、数据管理和数字环境。在经济流动、数字平台决策、数据和算法治理方面，我们不能允许少数行为者单独主导这些流程；相反，我们必须建立尊重全球社会各层级、共同承担共同利益责任的合作形式。
【社会正义原则】
80. 在当今时代，社会正义还必须应对数字技术塑造的环境。全球网络、平台和人工智能系统的普及正在改变我们获取信息、通信和访问服务的方式。正义要求我们防止新的排斥和剥夺自由的形式出现：个人和民族被阻碍或拒绝使用基本技术，社区暴露于侵入性监控之下，社会群体被不透明的算法惩罚，这些算法延续了偏见和歧视。
在数字时代，公正的社会秩序保障每个人平等的机会，保护社会中最年轻和最弱势的成员，打击仇恨和错误信息，并将数据和技术的使用置于公众监督之下，因此指导原则不仅是利润，更是每个人的尊严和所有人的共同利益。
【技术官僚范式与数字权力】
92. ……教宗方济各谴责了我们全球化世界中日益主导的技术官僚范式：这种倾向仅凭效率、控制和利润的逻辑来塑造个人、社会和经济决策。这清楚地表明，技术不仅仅是工具。当它成为评判一切的标准时，它开始决定什么重要，什么可以丢弃，将创造物简化为剥削对象，将人类简化为系统中不断追求效率的齿轮。
93. 这一范式近年来迅速传播，部分得益于人工智能、认知科学、纳米技术、机器人和生物技术的扩展。这些创新本身就能极大地促进人类整体发展和我们共同家园的关怀。
然而，正因为他们的权力，他们也能加速技术官僚范式的扩展，因此需要新的精神、伦理和政治框架。更多的权力不一定意味着更好的东西。在这方面，罗曼诺·瓜尔迪尼的话依然适用：“当代人尚未接受过善用权力的训练。”
94. 圣保禄六世早已明确认识到人类成为自身成就牺牲品的危险，他警告说：“最非凡的科学进步、最惊人的技术成就和最惊人的经济增长，除非伴随着真正的道德和社会进步，否则从长远来看将与人类作对。”
因此，技术进步本身就很有价值，需要对指导其的人类学视角及其追求的目标进行细致辨别。如果技术发展在没有相应的伦理和社会进步的情况下进步，结果可能是手段增加而人类却没有增长：“拥有更多”而非“成为更多”。在这种情况下，个人可能会主要根据他们所产生的结果被评估。
95. 这里，我们必须认识到我之前提到的另一个关键方面。在许多数字背景下，平台、基础设施、数据和计算能力的控制权不在国家手中，而在主要经济和技术主体手中。这些实体有效地设定了访问条件，制定可见性规则，并塑造了参与的可能性。当这种权力集中在少数人手中时，往往变得模糊，难以监管，增加发展形式扭曲的风险，进而产生新的依赖、排斥、操控和不平等。
【人工智能】
99. 无法给出一个统一、全面的人工智能定义。然而，可以说的是，我们必须避免将这种“智能”与人类的智能相提并论的误解。这些系统只是模仿人类智能的某些功能。
因此，它们常常在速度和计算能力上超越人类智能，在多个领域带来切实的益处。然而，这种力量仍然完全依赖于数据处理。所谓的人工智能不会经历任何事情，不会拥有身体，不会感受喜悦或痛苦，不会通过关系成长，也无法从内心理解爱、工作、友谊或责任的含义。
它们也没有道德良知，因为它们不评判善恶，不理解情境的终极含义，也不对后果负责。它们可能模仿语言、行为和分析能力，甚至模拟同理心和理解，但它们并不理解自己所产生的东西，因为它们缺乏人类成长智慧所需的情感、关系和精神视角。
即使这些工具被描述为能够“学习”，它们的学习方式也与人类不同。这不是那些让自己被生活塑造，并通过选择、错误、宽恕和忠诚成长的人所经历的。相反，这是一种基于数据和反馈的统计适应形式，虽然非常有效，但并不意味着内在成长。
【一个需要警惕的宝贵工具】
100. 鉴于上述观点，我们可以更好地理解人工智能为何可以成为有价值的工具，同时也说明为什么它需要采取谨慎和警惕的态度。近年来，其私人使用显著扩大，引发人们对其带来的机会及其快速传播风险的日益反思。在个人使用中，有三个方面尤其值得认真考虑：结果获得的便利性、客观性的印象以及人类交流的模拟。
信息、复杂分析、媒体内容和实用帮助都能快速且简便地获取，这无疑让生活更加便捷。然而，它们也可能鼓励过度依赖和对现成答案的追求，削弱个人创造力和判断力。这些系统所提供的反应和建议表面上客观，往往让我们忽视了它们反映了设计和培训者所持的文化假设，以及它们所有的优点和局限。
人为模仿积极的人际交流——建议、同理心、友谊甚至爱——可以引人入胜，有时甚至真正有帮助。然而，对于不那么挑剔的用户来说，这也可能具有误导性，制造出与真实个人主体关系的错觉。当文字被模拟时，它们并不会建立真实的关系，而只是表达它们的外表。
当这种人为模仿关怀或支持的行为进入缺乏真实关系和情感纽带的情境时，风险尤其大。这里的危险不在于一个人可能误以为自己在与另一个人交流，而是他们可能逐渐失去建立真诚人际关系的欲望。
101. 拓宽视野，探讨人工智能在社会中的应用，我们发现它现已嵌入多个领域、多个层面的决策过程中：沟通、管理和控制。效率的提升和改善某些服务的潜力是显而易见的，但迅速且不加批判地采纳这些服务，会让我们面临一系列风险，包括容易忽视环境影响。
当前的人工智能系统需要大量的能源和水资源，显著影响二氧化碳排放，并对自然资源造成沉重需求。随着复杂度的增加，尤其是在大型语言模型中，对计算能力和存储容量的需求也随之增加，这需要庞大的机器网络、电缆、数据中心和高能耗基础设施。因此，开发更可持续的技术解决方案以减少环境影响并帮助保护我们的共同家园至关重要。
【人工智能的责任、透明度与治理】
102. 人工智能的使用从来不是纯粹的技术问题：当它进入影响人们生活的流程时，它涉及到权利、机会、地位和自由。重要且敏感的决策——涉及就业、信贷、公共服务的获取，甚至个人声誉——有可能完全被委托给不懂“同情、怜悯、宽恕，尤其是人们能够改变的希望”的自动化系统，从而催生新的排斥形式。
一些有害用途显然存在，比如信息操控或侵犯隐私。然而，也存在更微妙的危险，因为当人工智能系统表现得中立和客观时，它们最终会反映并强化其设计者和开发者的刻板印象或意识形态偏见。
103. 事实上，将算法赋予选择谁配得上或不值得的权力，而无人对此负责，就是将重新定义人类可能性边界的任务交给了他。在这个过程中，政治责任也丧失了，不仅仅是对被排斥者的同情，毕竟这种同情是可以被模拟的。排斥弱势群体的行为披上了中立和客观的外衣，难以提出异议。这样，不公被忽视，同情、怜悯和宽恕——这些被视为真实政治行动而非表面现象——逐渐从视野中消失。
104. 由此得出一个简单但令人信服的结论：我们不能认为人工智能是道德中立的。实际上，每个技术工具都通过衡量、忽略和优化内容，以及对人和情境的分类，体现了选择和优先级。如果一个系统被设计或使用，将某些生命视为不值得，或在无法上诉的情况下排除他们，那么它不仅仅是一个“被善用的工具”，因为它已经引入了与人格不可剥夺尊严相悖的标准。
因此，伦理辨别不能仅限于问我们是否出于善意或恶意使用系统;它还必须审视该系统的设计方式，以及指导其的数据和模型中蕴含的人类和社会愿景。
105. 为了让人工智能尊重人类尊严并真正服务于共同利益，责任必须在每个阶段都明确定义：从设计和开发这些系统的人，到使用并依赖它们做出具体决策的人。然而，在许多情况下，导致结果的内部流程仍然不透明，这使得责任归属和纠正错误变得更加困难。这正是问责制变得至关重要的地方：能够识别谁必须“对决策负责”、为其辩护、监督决策，并在必要时提出质疑并弥补造成的损害。
106. 呼吁谨慎评估，甚至有时放慢人工智能的应用步伐，并不意味着反对进步；相反，这是一种对人类家庭负责任的关怀。鉴于技术增长速度与意识、规范、保障措施及能够管理其影响的机构发展缓慢之间常常存在不平衡，这一需求尤为紧迫。
仅仅抽象地引出伦理是不够的，还需要健全的法律框架、独立监督、用户知情权以及不放弃责任的政治体系。否则，变革将仅由技术官僚思维主导，并显得不可避免，最终施加由数据、基础设施和计算能力掌控者塑造的规则。
107. 我们不能仅仅呼吁对机器进行道德化——即所谓的人工智能与人类价值观的“对齐”——而不鼓起勇气坚持另一个条件：公开讨论相关伦理框架并使其遵守共享的社会正义标准的可能性。否则，控制人工智能的人将强加自己的道德愿景，这将成为这些系统的无形基础设施。
如果道德观是由少数人决定的，那么一个更有道德的人工智能是不够的。我们需要的是更积极的参与，能够在一切加速时放慢进程，并保护社区仍能参与和提出问题的机会。
108. 事实上，正如所有重大技术变革一样，人工智能往往放大那些已经拥有经济资源、专业知识和数据访问权者的权力。鉴于公共利益和商品的普遍归属，这引发了严重担忧，因为小而有影响力的群体可以塑造信息和消费模式，影响民主进程，并引导经济动态以利己，破坏社会正义和民族间的团结。
因此，人工智能的使用，尤其是涉及公共产品和基本权利时，必须以明确的标准和有效的监督为指导，并以参与和辅助原则为基础。社区和中介组织不应沦为被动接受其他地方决策的对象，他们必须能够参与辨别和监督。此外，数据的所有权不能完全由私人持有，必须得到适当监管。数据是许多贡献者的产物，不应被视为出售或托付给少数人的工具。……
110. 最后，我想用“解除武装”这个词，这对我来说意义重大。解除人工智能武装意味着将其摆脱“武装”竞争的思维模式，这种思维不仅限于军事背景，还是一种经济和认知现象。这意味着一场争夺更强大算法和更大数据集的竞赛，驱动力是确保地缘政治或商业主导地位。
解除武装意味着否定技术权力自动赋予治理权的假设。解除武装并不意味着拒绝技术，而是防止技术主导人类。这意味着将技术从垄断控制中解放出来，开放讨论和辩论，从而使其对人类友好，恢复到多元的人类文化和生活方式中。
我们今天的任务不仅仅是伦理或技术上的。它在最深层次上具有生态意义，因为它关乎我们共同家园的新维度。人工智能已经是一个我们沉浸其中的环境，也是我们必须参与的力量。因此，仅仅对其进行监管是不够的；它必须是卸下武装的、开放的且易于接近的。
111. 我想向开发人工智能的人们发出特别呼吁。从某种意义上说，技术创新可以代表人类参与神圣创造行为。因此，开发者肩负着特殊的伦理和精神责任，因为每一个设计选择都反映了对人类的愿景。
正如艺术或文学作品的创作者必须考虑其所传达的价值观，开发者也被要求以应有的认真态度将价值观融入他们的项目：以透明、对受影响社区负责任的态度，并细致关注确保所培育的事物是真正的善。
【人类的极限、内心与伟大之处】
118. 如今，我们与生命的关系似乎正处于危机之中。一切看似“局限”的事物——无能、疾病、衰老、苦难、脆弱——往往被我们主要视为需要纠正的缺陷，而非我们人性得以成熟并敞开自身与生命关系的途径。然而，我们必须记住，人类的繁荣并非克服局限，而是常常在局限中蓬勃发展。……
122. 真正接受有限性，并不会削弱我们……。事实上，正因为我们体验到局限——脆弱、苦难和失败——我们才能认识到每个人不可侵犯的尊严，无论是我们自己的还是他人的。正是在这种体验中，我们依然能够感知到超越自身的博爱，并将不公正视为丑闻。
真正的文化和艺术保留了这种火花，抵制邪恶的常态化。正因如此，某些作品具有了近乎预言般的意义：贝多芬的《第九交响曲》可以被视为对团结的渴望；《格尔尼卡》可以被视为对非人化的控诉；《辛德勒的名单》可以被视为呼吁人们不要将过去遗忘。
124. 某些事件清楚地表明，当人们真正认真对待每个人的尊严时，历史也会随之改变：例如，与马丁·路德·金的证词密切相关的美国民权运动，以及曼德拉获释后，南非种族隔离制度的终结，这都源于他拒绝将未来拱手让给仇恨的决定。
在不同的背景下，许多勇敢而慷慨的女性也脱颖而出，包括圣劳拉·蒙托亚、加尔各答的圣特蕾莎、多萝西·戴、玛丽·居里、玛丽亚·蒙特梭利、伊丽莎白·艾略特、旺加里·马塔伊、贝娜齐尔·布托以及来自各大洲无数其他女性，她们的奉献精神为使历史更加人道做出了贡献。
【真理与民主】
132. 数字平台和人工智能系统的使用正在深刻地改变公共和政治传播。原本可以促进对话和参与的工具，却常常被用来构建扭曲的叙事，模糊真假之间的界限，将事实与观点混为一谈。
虚假信息并非始于人工智能，但如今人工智能却为其提供了强大的放大器。操纵内容、图像和视频的能力，使人们更容易接触到带有偏见或误导性的观点。这个问题既涉及文化层面，也涉及道德层面，因为公共传播的质量直接取决于社会信任，反过来，社会信任也会塑造公共传播。与此同时，真实的信息并非源于集中式或自动化的控制。
在公共话语中，事实的真相具有理性层面，因为它需要核实、交叉检查信息来源以及负责任的论证。此外，事实的真相也具有深刻的关联性，它建立在信任纽带、共同实践以及与他人和世界的真诚交流之上。只有将追求事实真相视为共同利益，才能为公正的沟通奠定坚实的基础。
133. 那些掌握强大的技术和经济资源，以及大量可用于干预的人力资本的人，拥有影响文化变革的强大能力。最终，他们可以影响相当数量的民众，让他们对人性、世界、存在的意义、家庭……的真理产生看法。
这是一种脱离真理的纯粹权力，它或隐晦或公开地将自己希望他人接受的真理强加于人。其根源在于一种更深层次、常常被忽视的“弊病”：即“现代人错误地认为他是自身、生活和社会的唯一创造者。这种自负源于他们自私的封闭。”因此，人们相信他们可以构建现实，并且任何最符合自身主张的东西都等同于真理。……
135. 鉴于此，我们必须牢记，传播“不仅是信息的传递，也是文化的创造”。在数字环境中传播的内容塑造了人们感知世界的方式，并将引导我们欲望、影响我们日常选择的图像和叙事引入集体意识。这“并非一个平行或纯粹的虚拟世界”，因为源自网络的内容如今已成为人们生活的一部分，尤其对年轻人而言更是如此。
【迈向传播生态学】
137. 我们的首要任务既非妖魔化也非偶像化技术工具，而是要基于一个基本原则来运用它们，即真理是公共福祉，而非掌权者或有影响力者的专属。因此，我们必须促进传播生态。
在公共政策层面，这意味着要建立规范，使内容选择和开发背后的决策过程更加透明，并保护个人数据。
在社会和文化层面，这需要加强中介机构、严肃新闻报道和辩论论坛，在这些论坛中，理性论证和核实比即时反应更为重要。
对于家庭和学校而言，越来越需要提高教育意识，并就如何正确、批判性地使用数字工具、人工智能以及在线商业和金融平台进行培训。
在大学层面，主要挑战在于知识的整合，既要培养学生连接和综合知识以理解复杂性的能力，也要培养他们核实事实的技能。
【数字时代的教育联盟】
139. 在真理常常被扭曲以服务于特定利益和传播策略的时代，教育领域的重要性不言而喻。然而，技术的飞速发展恰恰暴露了我们在教育层面准备不足的现状。数字媒体的普及助长了一种追求即时性和过度刺激的文化，导致人们在寻求真理的过程中感到疲惫、厌倦和冷漠。
140. 与之相反，教育是一段漫长的旅程，需要耐心，因此需要时间发展，也需要时间去接触表象之外的现实。这是一个根本性的问题，因为每项技术都会塑造使用它的人。
因此，教育人们如何使用人工智能，就意味着教会他们如何判断何时以及出于何种目的不应使用它。获取答案或摘要的速度和便捷性可能会扼杀人们提问的欲望，而提问的过程只有经过时间的沉淀才能结出硕果。正如柏拉图所写，最深刻、最重要的事物只有在经过大量的时间和努力之后，通过与他人讨论，像燧石一样“碰撞”思想和经验，直到理解的火花在我们心中点燃，才能获得。
因此，我们必须学会如何在使用人工智能时保持克制，保护我们的年轻人免受完美机器的诱惑，免受那种微妙的诱惑——这种诱惑使人类的思考在最需要的时候显得多余。
141. 近年来，心理学和精神病学文献越来越强调，过早且缺乏监管地接触电子设备和社交媒体会对睡眠、注意力、情绪控制和人际关系产生负面影响，尤其是在人生最脆弱的阶段，有时甚至会造成悲剧性的后果。
暴力或侮辱性内容、色情和过度性化的内容、轻视身体和情感的信息以及将危险行为正常化的提议，都加剧了这种情况。网络诱骗、勒索和性剥削未成年人等现象屡见不鲜，而虚假个人资料、促成危险接触的算法以及能够操纵图像和视频的人工智能工具的使用，更使这些现象变得隐蔽。过早拥有个人移动设备并在缺乏成人监管的情况下使用，会加剧青少年的脆弱性，助长成瘾，使他们面临孤立、欺凌和网络欺凌，以及被迫分享私密照片或敏感信息的压力。
【学校的核心作用】
145. 第二个主要挑战是教学方面的。许多教育系统难以跟上变革的步伐，也难以支持学生的全面发展。信息技术和人工智能的进步正迅速使那些为不同时代设计的课程过时。
与此同时，学校的组织结构、物理空间、评估方法以及教师自身的角色都必须重新思考，才能真正促进一种关注人各个方面的全面教育。有必要支持教师在其整个职业生涯中持续发展，使他们能够积极地运用新技术，帮助学生负责任地、批判性地、创造性地使用这些技术，而不是被动地接受其影响。
【劳动的价值】
150. 如今，自动化、机器人和人工智能的融合正在迅速改变工作的本质结构。人们认为这将为所有人带来巨大的改善。然而，实际上，“新的”工作方式未必更好，因为“人工智能虽然承诺通过接管繁琐的任务来提高生产力，但它常常迫使工人去适应机器的速度和要求，而不是让机器为工人服务。
因此，与人工智能所宣传的好处相反，当前的技术应用方式反而会削弱工人的技能，使他们受到自动化监控，并将他们限制在僵化重复的任务中。为了跟上技术发展的步伐，工人的自主感可能会被削弱，他们被期望在工作中展现的创新能力也会受到扼杀。”正是为了避免这种转变，我们必须设计以人为本而非仅仅以绩效为中心的系统。
【失业问题】
151. ……的确，当失业达到大规模规模时，它就变成了一场真正的社会灾难，尤其需要国家承担责任。如今，在“第四次工业革命”的背景下，这种担忧更加尖锐，因为创新往往仅仅是为了降低成本和增加利润。
在某些情况下，人们有理由担心就业岗位会大幅快速减少，从而引发连锁反应，对家庭、年轻人和地方经济造成深远影响。在许多行业，这种担忧已经以新的就业不安全感和不平等形式出现，其特点是少数高度专业化的人员获得过高的报酬，而大部分劳动力的工资却在下降。
152. 科技能够减轻人类繁重、重复或危险的工作，并为人类活动提供智能支持，这固然可取。然而，保护就业机会和维护个人不可替代的作用必须始终是基本原则。追求更高利润不能成为系统性牺牲就业岗位的理由，因为人本身就是目的，而非手段，经济秩序必须服从于人的尊严和公共利益。
153. 与此同时，我们必须承认，任何真正的转型都包含断裂，因为它是不均衡的、碎片化的，有时甚至是冲突性的。因此，不存在单一的变革模式或普适的解决方案，因为不同的地区和情况需要不同的应对措施。鉴于我们世界固有的不平等，人工智能和计算系统的普及在不同地区会产生不同的影响。
富裕社会快速而混乱地实现自动化，减少了对劳动力的需求，并造成了失业和制度摩擦。相比之下，世界上的许多地区仍然深陷于混合经济模式，低薪的人力劳动和不完善的技术并存，却未能实现真正的转型。这些地区沦为不稳定的劳动之地，以及不稳定和被迫移民的温床。
因此，必须在国家和地方层面寻求解决方案，并让中间社区参与其中。我们需要适应性强的工具，包括结构完善的模式、地方倡议、渐进式的再分配以及获得基本生活必需品的新权利。在不追求抽象的和谐的同时，我们必须在这个转型时期构建具体的人类共存模式。
154. 工作仍然是人类经验的一个基本维度，它不仅是维持生计的手段，也是表达自我、建立人际关系和为社会做出贡献的场所。因此，与工作相关的问题远不止于维持家庭生存所需的收入。
一个社会即便拥有高度的技术发展水平，如果仅能保障一小部分人口的就业，就可能使许多人被迫处于无所事事的状态，缺乏责任感，以及日常工作和生活刺激的匮乏，最终导致人类和文化的贫瘠化。这造成了物质进步与人类倒退的悖论，动摇了公正稳定的社会和平的基础。……
【一个重视尊严的经济体】
164. 实际上，在人工智能和机器人时代，确保经济发展有利于人的尊严意味着要采取一些切实可行的行动标准。
首先是透明度和问责制：当数据和算法影响信贷分配、人员选拔或服务和机会的获取时，决策必须易于理解、可质疑且接受监督，以免个人沦为简单的档案。
其次是包容性和可及性：创新带来的益处必须与对技能、基础设施和基本服务的投资相结合，以确保技术不会加剧贫富差距。
最后是确保公平的措施：税收、社会保障和产业政策必须纠正财富和权力集中造成的不平衡。事实上，这些标准并非限制创新，而是使创新更加文明和人道。
【家庭与青年：希望的社会条件】
169. 在此转型过程中，支持家庭和青年需要做出能够确保稳定的选择。
如上所述，劳动政策需要促进就业的连续性和质量，消除将不安全感视为生活常态的现象，并鼓励人们走上切实可行的就业和职业发展道路。
其次，需要采取措施确保健康的生活方式，因为如果工作、休闲和休息之间缺乏适当的平衡，家庭就会衰弱，青年也难以培养责任感。
此外，必须投资于普及教育和再培训，以避免数字经济所需的职业流动性演变成对能够更新技能者和无法更新技能者之间的残酷筛选。
最后，必须支持社会关系，建立能够陪伴人们做出人生选择的人际网络和教育社群，防止不确定性导致孤独或成瘾。如果这些措施得到落实，我们就能在不削弱建设未来能力的前提下，顺利应对这些技术变革，而这正是社会繁荣的基石。
【依赖和社会控制】
170. 在反思了真理与教育、工作与家庭之后，我们现在必须考虑数字革命对人类自由的影响，应对其对个人心理健康和更广泛的社会挑战所带来的风险。与“数字注意力经济”相关的更为隐蔽的成瘾形式不容低估，因为平台和服务的设计目的往往是为了攫取用户的时间和注意力，利用他们的弱点，削弱他们的内在自由。
当商业模式建立在人性的弱点之上时，人就被视为手段而非目的；那些设计或资助此类系统的人负有不可推卸的道德责任。我们迫切需要推广那些能够增强内在自由的技术，例如加强数字素养教育和保护未成年人，从而抵制那些利用人性弱点的商业模式。
171. 另一个风险，虽然不太明显，但同样严重，那就是大规模数据收集和算法系统的应用所带来的社会控制。当每一个行为——出行、购物、人际关系和偏好——都会留下痕迹时，一种新的权力形式便应运而生，即分析、预测和影响行为的权力，而个人往往对此浑然不觉。
如果这类数据被用于影响具体机会（例如获得信贷、就业或基本服务）的决策，则存在损害自由和歧视弱势群体的风险。此外，控制不仅通过明确的禁令来实施，也通过可见性的架构来实现：哪些信息被放大或隐藏，哪些信息被奖励或惩罚，最终塑造了人们的观点和选择，助长了从众心理和自我审查。
因此，数字时代的自由不仅关乎个人内心，更关乎公共利益。它呼吁制定明确的规则、提高透明度、提供申诉途径，并对侵入性技术的使用施加适当的限制，以便技术能够继续为人类服务，而不是成为控制良知的一种形式。
172. 这些问题的根源在于一种技术官僚主义和后人类主义的心态，这种心态倾向于将人视为可供操纵的对象或可供优化的资源，从而取消了所有防止无节制地追求利润的保障措施。取而代之的是效率，而非对自由和人类尊严的尊重。
一些后人类主义思潮甚至设想存在“二等公民”，他们从属于那些自认为高人一等的精英阶层的利益。当这种令人担忧的前景与那些成倍增强控制和选择能力的技术工具相结合时，情况就变得更加严峻。甚至某些形式的结构性债务，使整个民族处于依赖状态，也以新的形式反映了同样的心态，这种心态容忍类似于奴隶制的从属关系。
【打破新型奴役的枷锁】
173. 这种对人性的扭曲看法如今体现在与数字经济直接相关的各种奴役形式中。人工智能的世界里没有什么是虚幻的或神奇的。每一个看似即时且完美的响应，都是经过漫长的中介链条的结果，其中涉及庞大的自然资源网络、能源基础设施，以及最重要的——人。
数字经济的运转很大程度上依赖于数百万人的默默付出，他们从事着至关重要却又鲜为人知的工作，例如数据标注、模型训练和内容审核，而这些工作往往涉及令人不安的内容。在许多情况下，这些劳动者是年轻人，其中绝大多数是女性，他们在艰苦的条件下工作，却只能获得微薄的工资。
除了这些隐形的劳动之外，还有更为艰辛的工作——开采生产人工智能所依赖的设备和微处理器所需的资源。在世界某些地区，儿童和青少年在危险的环境中工作，碾压用于提取稀土元素的材料。为了保证计算流程的持续运转，这些人的身体伤痕累累、疲惫不堪。
此外，犯罪网络利用网络平台、即时通讯系统、匿名支付方式和用户画像技术来招募、控制和运送人口贩运受害者——其中很多是未成年人——将男女贬低为可供追踪的“数据”和可供在全球经济命脉中转移的“包裹”。这一现实深刻地挑战着我们这个时代的道德良知。
如果效率的提升或创新带来的益处是建立在刻意隐藏的剥削链条之上的，那么仅仅强调效率或赞扬创新是不够的。如果技术承诺带来解放，却又催生出新的全球奴役形式，那么它就与人类尊严这一基本原则背道而驰。
174. 打击新型奴役形式是对人工智能和数字化转型伦理辨别力的一次决定性考验。教会秉承良十三世开创的传统，重申其对一切形式的奴役、人口贩运和人口商品化的坚定谴责。……若缺乏这种伦理和人道的反思，数字系统日益增长的力量可能会将我们引向新的暴行，其可耻程度丝毫不亚于我们如今所谴责的过往暴行，而我们却依然自诩为“先进”和“文明”的社会。
178. 即使在今天，殖民主义也呈现出新的形式。它不再仅仅支配人的身体，而是攫取数据，将个人生活转化为可供利用的信息。整个地区，尤其是那些结构脆弱、地缘政治影响力有限的地区，如今正遭受一种新的掠夺思维的侵蚀：健康数据、流行病学概况、基因图谱和人口统计信息。
这些数据已成为新的权力“稀缺资源”：这些至关重要的数据一旦被汇总和分析，就可以用来训练预测模型、指导投资策略、预测危机，最重要的是，决定谁以及什么才是重要的。那些控制着整个人群健康数据的人——这些数据往往以援助、研究或创新为幌子收集——拥有对未来的结构性影响力，因为他们可以塑造需求和市场。
他们还可以先于他人决定药品、投资和保护措施的分配对象。这正是我们这个时代最紧迫的道德挑战之一：确保共享知识成为真正的公共福祉，而不是统治的工具。这不仅要求将描述个人的数据归还给个人，还要求归还他们决定如何使用这些数据、由谁使用以及为谁谋利的能力。否则，数字时代就不是后殖民时代，而是另一种形式的殖民时代。
【权力文化】
188. 在我们这个时代，一种权力文化正在兴起，在这种文化中，资源的可获得性和支配能力往往决定着议程和决策标准。如此一来，人类的共同福祉被置于次要地位，战争中人民的具体悲剧在战略利益面前也沦为次要考量。
这种权力文化渗透到社会各个层面，改变着人际关系和行为模式，并通过战争常态化、追求日益强大的军事力量、利用多边主义危机以及助长一种坚持别无选择的虚假现实主义而不断壮大。
【武器与人工智能】
197. ……教廷近期指出，自主武器系统部署的日益便捷使得战争更加“可行”，也更难以受人为控制。这违背了武装力量只能作为合法自卫的最后手段这一原则。因此，人工智能在战争中的研发和使用必须受到最严格的伦理约束，以保障对人类尊严和生命神圣性的尊重，并避免竞相研发此类武器。
198. 有时人们会谈论“人工道德主体”，仿佛机器能够比人类更稳定地辨别是非对错。然而，道德判断不能简化为计算，因为它涉及良知、个人责任以及对他人的尊重。因此，将致命或不可逆转的决定委托给人工智能系统是不可接受的。
任何算法都无法使战争在道德上可接受。人工智能并不能消除冲突固有的非人道性；事实上，它只会加速冲突的发生，使其更加冷漠无情，降低诉诸暴力的门槛，将防御转化为威胁预测，从而将受害者简化为数据。
如此一来，它将使我们习惯于暴力不可避免，而只需要对其进行优化。但这并不意味着我们不应尽可能地将价值观和健全的判断力灌输到我们构建的人工智能系统中，从而使它们能够为构建一个道德生态系统做出贡献，在这个生态系统中，人类能够更好地倾听自己的良知，同时也能够让人工智能模型设定适当的界限。
【所谓的政治现实主义】
204. 我们生活在一个精神和文化严重盲目的时代。一种虚假的实用主义驱使我们斩断历史的根基，仿佛可以开启一种脱离过去的“新创造”。即使是那些援引重要道德原则的人，也可能陷入这种历史虚无主义，错误地认为二十世纪的暴行永远不会重演。
然而，事实上，同样的动态正在以新的面目再次出现。武装平衡和威慑的思维似乎正在重新占据主导地位。然而，与冷战时期的双边博弈不同，如今行动人员和战场的扩散使得这种思维变得越来越脆弱。冲突升级导致了非对称战争和“混合”战争，这些战争不仅在战场上进行，也在经济、金融和网络领域展开，虚假信息和煽动民众恐惧的宣传活动被用来操纵舆论。
在许多国家，包括一些南方国家，增加军费开支被视为应对不确定的未来或潜在威胁的唯一途径。与此同时，真正的代价却落在了最贫困的人群身上，他们的医疗、教育和社会服务资源都在减少。
205. 这些问题的核心是一种虚假的现实主义，它不仅基于盛行的武力思维，也基于一种文化和人类学上的信念，即战争是人性中不可避免的一部分。人们常说，除了偶尔的停顿，事情一直如此，而且永远如此！结果，人们不再关注寻求和平——和平已不再是国际舞台上的参照点——而是关注如何以及何时采取军事行动。
同样的论点认为，不做好冲突准备是不负责任的。然而，我认为真正不负责任的是“现实政治”，这种政治“现实主义”在人们的良知和社会中播下了对战争不可避免的逆来顺受的种子，并将和平与对话斥为乌托邦式的或不理性的立场，忽视了其中的风险。事实上，和平既非天真的希望，也非仅仅是没有战争；相反，它是正义和仁爱的结晶，始终是可能的。
206. 在这种氛围下，虚无主义和实用主义相互交织，最终导致严重的错误被正常化。宗教极端主义和基于身份认同的狂热主义与非理性的经济政策结盟，而政治往往转向散布虚假信息和嘲讽对手，并系统性地煽动恐惧和怨恨。
因此，多样性日益被视为一种威胁，这助长了占有欲、支配欲、霸权野心、滥用权力以及对异己的恐惧，从而营造出一种新的冲突几乎可以在不知不觉中滋生的环境。
207. 因此，这为新的战争提供了滋生的沃土，这些战争或许比以往的战争更加危险，因为它们往往无视一切道德底线。曾经被认为不可接受的事情，如今几乎可以毫不犹豫地实施，而国际社会的反应也越来越受到个别政府利益的影响，而非客观局势的严重性。
如今的决策似乎几乎完全由经济考量驱动，并以媒体的歪曲、人为制造的热情和注定破灭的“梦想”来为其辩护，这些“梦想”只会引发挫败感和进一步的暴力。当人们开始相信一切都不真实，原则不过是空洞的言辞时，他们心中的导火索就被点燃，新的不宽容和侵略行为即将爆发。
【重启对话】
219. 为了建设爱的文明，我们必须进行对话，因为这是人民和国家之间共存的首要途径，也是避免公开冲突的替代方案。在第二次世界大战前夕，庇护十二世断言，和平不会带来任何损失，而战争则可能带来一切损失。他坚持认为，人们必须恢复彼此对话，因为真诚而坚持不懈的对话总能带来体面的解决方案。
220. 事实上，对话是人类生活的日常组成部分，它不仅限于国家间的关系。它意味着培养一种态度，这种态度旨在建立基于倾听、开放态度、彼此抽出时间相处甚至一起消磨时光的兄弟情谊。因为如果我们能够与他人，与那些与我们不同的人、陌生人和移民进行真诚的交流，那么战争就更难想象了。
221. 在政治层面，迫切需要从“权力文化”转向真正的“谈判文化”，使对话和外交成为解决冲突的标准手段。乔治·拉皮拉曾表达过这样的愿望：“战争的方式应该被和平的方式所取代：谈判、相遇、融合的方式，也就是真正的人性化的方式！”所有民族都拥有共同的未来，这一认识要求“谈判文化”成为日益普遍的政治和文化承诺，从而逐步引领人类摆脱暴力循环。
【我们时代的建筑工地】
237. 让我们忠于真理！生活在信息、观点和图像永不停歇的洪流中，我们深知，通过日益复杂的算法，人们很容易受到影响，做出决定并做出选择。
在此背景下，我们必须培养热爱真理的心，即使面对最诱人的内容，也要选择正义，追求智慧而非短期结果。我们必须始终牢记关于……人性的真理。……我们必须摒弃个人主义和技术主义的人性观，仿佛现实仅仅是物质，可以根据个人或集体的私利来塑造。
相反，让我们培养教宗方济各所说的“情境化的人类中心主义”，这种中心主义承认人类是嵌入在其他生物和整个受造物关系网络中的存在。忠于真理要求我们将技术提供的可能性融入以智慧为特征的框架中，从而既维护每个人的尊严，又保障我们共同家园的未来。
238. 让我们投资教育，从自身做起！我们都需要学习如何以人性化的方式与数字世界互动……。今天，陪伴儿童和青少年使用科技来建立负责任的人际关系，帮助他们认识到风险并选择能够促进内心自由的事物，这是一种具体的慈善行为，也将维护他们的尊严。
教导新一代人科技发展并非遵循预定的路径，而是可以通过个人和集体的责任来引导，这构成了对公共福祉最有价值的贡献之一。
239. 让我们用心经营人际关系！在这个崇尚速度与碎片化的时代，人们依然渴望得到来自细心关怀、温暖话语和温柔双手的呵护与认可。数字文化拓展了人与人之间的联系，提供了新的互动机会；然而，人心深处对真挚亲密的渴望却始终如一。
240. 让我们热爱正义与和平！那些促进沟通和资源获取的技术，也可能助长剥削弱势群体、制造新型奴役形式、并从冲突中牟利的模式。每一项技术或经济决策都应包含属灵的辨别，并成为评估人工智能进步究竟是在促进正义与参与，还是在将财富和权力集中在少数人手中的契机。
我鼓励大家认真审视数字生产的供应链、隐藏在我们设备背后的工作条件，以及那些从操纵和战争中获利的机制。与此同时，我们必须找到促进公平、参与和关爱受造物的切实可行的方法。……

admin 发表于 4 天前

教宗良十四世挑战硅谷，警告人工智能风险
DAVID STREITFELD
2026年5月26日

Remo Casilli/Reuters
硅谷一直以来都怀揣着救世主式的梦想，这可以追溯到计算机动辄占据整个房间的时代。
业内最古老的笑话之一是一个程序员问计算机：“上帝存在吗？”计算机回答道：“现在存在了。”曾对史蒂夫·乔布斯产生深远影响的黑客工具指南雏形《全球目录》(Whole Earth Catalog)曾宣称：“我们与神无异，既然如此，不妨让自己变得擅长于此。”
通过向人工智能领域投入数千亿美元，科技领袖们正在释放一个信号，即当初那些梦想已经实现。下一站，便是超越。
然而，正当这种新的人工智能宗教似乎正在巩固其对人类命运的控制时，地球的另一端传来了一种全新的声音。

它向科技行业传达的信息是：慢下来。给人类带去提升。机器不是神。
第一位美国籍教宗良十四世周一隆重发表了他的首份通谕——《崇高人性》(Magnifica Humanitas)。这份长达42300词的政策声明言辞克制且没有指名道姓，但其实质上是对硅谷坚信只有自己才配引领未来这一主张的尖锐斥责。
“人工智能可以成为一种宝贵的工具，”教宗承认，但这项技术“往往会放大那些已经拥有经济资源、专业知识和数据获取渠道的人的权力。”他警告说，如果没有充分的监管和透明度，“控制人工智能的人将强加他们自己的道德图景，而这会成为这些系统的隐形基础设施。”
他表示，那将是一场灾难：“如果道德仅由少数人决定，那么一个更具道德感的人工智能也是不够的。”
这份通谕预计将成为这位70岁教宗执政时期的核心，正如19世纪末教宗良十三世倡导工人权利和公平薪酬的《新事》通谕在其任期内的核心地位一样。在硅谷还在熟睡时发表的《崇高人性》标志着引导并可能限制人工智能热潮的最新尝试。
特朗普总统上周险些签署一项法案，该法案原本将赋予联邦政府在人工智能模型公开发布前对其进行评估的权力——但他随后取消了签署。同一天，加利福尼亚州州长加文·纽森签署了一项法案，旨在研究人工智能对就业的影响，这等同于承认了各大公司坚称即将到来的动荡。本身也抱有人工智能雄心的埃隆·马斯克曾试图通过诉讼摧毁领先的人工智能公司OpenAI，但本月因技术性原因遭到驳回。

《崇高人性》的到来对像马斯克这样的科技巨头构成了挑战，他们的权力和影响力已经可以与依诺增爵三世等中世纪教宗相媲美。依诺增爵教宗曾断言，教廷是太阳，而世俗君王只是月亮：后者如果没有前者投射的光芒就无法被看见。
无论你喜欢还是讨厌他们，马斯克、马克·扎克伯格、彼得·蒂尔、萨姆·奥尔特曼以及他们的同行对现代的君王（也就是政治人物）施加着类似的影响。美国经济目前正受到人工智能支出的支撑。这项技术正以令人眩晕的速度和未知的影响被部署到办公室和课堂中。
古老宗教挑战新兴宗教是一个富有戏剧性的故事，堪称惊悚片的绝佳素材。
硅谷在其50年的历史中鲜少遇到公众的反对。像《崇高人性》这样具有广泛影响力和权威性的反对当然就更不存在了。教宗是14亿天主教徒的精神领袖，指示他们对人工智能保持谨慎甚至怀疑——特别是如果这种警告在信徒中得到定期强化——可能会挫败科技行业的全球雄心。
“在我们这个世俗的西方世界，教宗究竟有多大的影响力？”加州大学伯克利分校研究宗教机构中人工智能发展的博士候选人蒂莫西·安(Timothy Ahn)问道。“我们即将得到答案。我估计帕洛阿尔托的科技高管们不会去读这份通谕。”
曾是修生的蒂莫西·安表示，这份通谕最多也只能是“引发一些道德层面的考量”。

教宗们传统上行事都着眼于长远，对这份通谕影响力的任何评估也都是多年后的事了。对硅谷和梵蒂冈均有了解的人士表示，不应指望会出现正面冲突乃至圣战。十年前，方济各教宗就已开始邀请科技巨头参加一年一度的名叫“密涅瓦对话”的人工智能会议。
无论如何，如果良与硅谷正面交锋，他很可能会输。
梵蒂冈邀请了自诩为“善良”人工智能公司的Anthropic联合创始人克里斯托弗·奥拉共同发布这份通谕，这一事实表明，与其说教宗是想破坏人工智能，倒不如说只是想参与到相关的对话中来。当方济各在2015年发表关于气候变化的严厉通谕时，可没有任何石油公司的顶级高管获邀发言。
探索信仰与理性如何影响技术和创新的克鲁尼研究所创始人卢克·布尔吉斯乐观地认为，良十四世的话会产生效果。
“这份通谕是一根充满活力的导火索，真正有可能改变硅谷正在建造的东西，”同样曾是修生的布尔吉斯说。“它可以帮助人们获得理解新事物的词汇，就像《新事》通谕曾帮助人们理解公正薪酬的概念一样。”
但这不会自动、迅速或轻易地发生。

“教会在这里的工作才刚刚开始，”布尔吉斯说。“它需要与一个强大的反对力量交锋，而对方目前在资本和算力上都占有绝对优势。”

admin 发表于 4 天前

韩清平：简读教宗良十四世的首道通谕《伟大的人类》：不许科技毁掉人
今天，万众期待并瞩目的通谕《伟大的人类：论人工智能时代对人类的守护》（Magnifica Humanitas：On Safeguarding the Human Person in the Time of Artificial Intelligence），在梵蒂冈世界主教会议厅举行了发布会。此次发布会，前所未有地由圣座国务卿帕罗林枢机主持，另有圣座教义部部长费尔南德斯枢机和圣座促进人类整体发展部部长切尔尼枢机，以及其他专业人士发表对该通谕的解读，最后由亲临现场的教宗良十四世发表重要讲话并颁赐降福。


（座无虚席的发布会现场）

就在发布会举行时，圣座新闻室网站全文公布了已翻译成七种语言的通谕：意大利文、英文、西班牙文、德文、发文、波兰文、阿拉伯文。分“前言”、五大章、“结论”三部分，共245段。

是的，遗憾的是没有中文，也许“官方版”的中文全文面世尚需相当长的一段时间，但“经AI翻译的非官方版”的中文全文可能已经在路上……

无论如何，我先以中文简短介绍并解读一下这份在人类历史的转折点发布的历史性宗座通谕，好能起到抛砖引玉的作用。


从一开始，良十四世便清楚指出：真正的问题并不仅仅是技术本身。人工智能不是单纯的科学创新，而是一个深刻的“人学”（anthropological）、灵性、社会与政治问题。整篇通谕不断围绕几个核心问题展开：“在人工智能、自动化、数字网络与技术治理迅速发展的时代，人究竟是什么？我们如何仍然保持真正的人性？人类文明又将走向何方？”

先介绍一下通谕的整体结构

整篇通谕结构严谨，由神学基础出发，经过社会批判，最终走向灵性与文明更新的愿景。

导言——“巴贝耳塔还是共融？”

通谕一开始，教宗便对比了《创世纪》（11章）中的巴贝耳塔（象征技术傲慢、权力集中与人类分裂）与《编年纪》和《厄斯德拉》中记载的厄斯德拉和乃赫米雅率众重建耶路撒冷圣殿（象征共同责任、盟约与共融）的故事。

良十四世指出，人类如今正站在历史的十字路口。人工智能既可能加深控制与异化，也可能被导向真正的人类团结与共同福祉。因此，整篇通谕不断追问：“我们究竟正在建造什么？”

第一章——“忠于福音的动态方法”

第一章将人工智能问题置于天主教社会训导的发展脉络之中。教宗强调，教会社会思想并非静止不变。每一个时代都会出现新的“时代征兆”（signs of the times），需要福音重新加以辨别。正如过去的教宗曾回应工业化、战争、全球化与生态危机，今天的教会也必须回应数字文明与算法社会。

这一章建立了几个核心原则：技术从来不是价值中立的；所有技术系统都反映人的价值观与权力结构；福音必须进入现代文明之中，而不是逃避它；人的尊严始终是基督宗教社会思想的中心。

教宗尤其强调：真正的合一并不是把人类变成同质化的系统，而是在关系与多样性中实现共融。

第二章——“教会社会训导的基础与原则”

第二章是整篇通谕在人学与神学上的核心。教宗重新阐释天主教社会训导的基本原则：人的尊严，团结，辅助性原则，公共福祉，正义，参与，整全的人类发展。

教宗指出，人是按照天主圣三的肖像被创造的。因此，人本质上是“关系性的存在”，不是孤立的自主个体，更不是可以被数据化的机器单元。

这一神学人观成为教宗批判以下现代思潮的重要基础：技术统治主义（technocracy），超人类主义（transhumanism），极端个人主义，把人简化为数据与生产力的经济体系。

通谕一再强调，人的价值并不来自效率、智力、生产力或技术增强，而是来自天主的创造。

第三章——“技术与支配：在人工智能前景下的人性的伟大”

第三章开始直接面对人工智能所带来的几个现实挑战——

1. AI与劳动：教宗警告，人工智能可能让工人逐渐服从于机器系统，而不是让技术服务于劳动者。人类劳动越来越可能被算法管理与自动化逻辑控制。因此，这一部分明显成为由良十三世教宗在135年前，发布的工业革命时期《新事》通谕在二十一世纪的延续。

2. 技术权力的集中：良十四世多次批判数字权力与计算能力集中于少数企业、政府与科技精英手中的现象。鉴于此，教宗说问题不仅是“技术是否先进”，更是：谁控制技术？谁从中获利？民主与公共责任是否还能存在？

3. AI与战争：通谕强烈谴责自主武器系统与算法化战争。教宗警告说，人绝不能被简化成军事数据库中的目标或算法对象。

4. 技术救赎的幻觉：这是这一章最重要的思想之一，是对超人类主义的批判。良十四世拒绝“人类可以借技术自我拯救”的观念，强调说真正的超越来自恩宠、爱、共融、与天主生命的参与，而不是来自技术增强或“后人类进化”。

第四章——“在变革的时代保护人性：真理、工作、自由”

在分析了AI时代的危机之后，通谕转向教育与人格培育的问题。教宗指出，数字时代最大的危险之一，是培养出“拥有大量信息却缺乏智慧”的人。这一章特别区分了信息（information）、知识（knowledge）、智能（intelligence）、智慧（wisdom）之间的关系和区别。

通谕指出说，AI可以处理海量数据，但它不能拥有良知、同情、默观、道德责任。与此同时，需要意识到的危险时，算法系统正逐渐塑造人的欲望、注意力、政治倾向、情绪、社会判断。因此，真正的危机不仅是“假信息”，而是“人内在自由的衰弱”。

面对这一趋势，通谕特别捍卫了家庭、教师、友谊、灵修指导、哲学、文学、神学、人文学科的重要性和不可替代性，因为真正的教育，必须建立在人与人的相遇之上。

第五章——“权力的文化和爱的文明”

第五章提出整篇通谕最积极与建设性的文明愿景。教宗对比了两种未来文明。第一种是技术统治文明，由效率主导，被算法管理，建立在监控与控制之上，把人简化成消费者、用户与数据。第二种是共融文明，建立于团结、参与、正义、辅助性原则、人性尊严、公共福祉。

教宗因此呼吁建立AI伦理治理，推动国际合作，保护劳动者权益、保障隐私与人权、维护民主责任。他特别警告一种新的“数字殖民主义”：贫穷国家可能在技术依赖中再次被强国支配。

与此同时，教宗强调说，教会不能因为恐惧而逃离数字世界。基督徒必须在技术文明中见证真理、默观、怜悯、团结、人性的温度。

结论——“在基督内成为一个身体”

整篇通谕最终回到一个深刻的圣体圣事图像：“人类在基督内原是一个身体。”

面对分裂、孤立与技术支配，圣体圣事成为技术文明的真正对照：技术统治容易把人化为功能与数据，而圣体则恢复共融、感恩、记忆、身体性、牺牲性的爱。

因此，《伟大的人类》最终不是一篇关于机器的文件，而是一篇关于“人类神圣命运”的文件。真正的问题并不是机器的发明和应用，而是人类如何理解自己。如果人被视为信息处理系统，那么整个社会终将被机械化。


总而言之，《伟大的人类》很可能会成为数字时代最重要的教会文献之一。正如教宗良十三世当年以《新事》回应工业革命，良十四世如今则尝试以福音与人的尊严回应人工智能革命。

这篇通谕既不盲目歌颂技术，也不简单拒绝技术，而是呼吁一种更深刻的“分辨”，让人工智能必须始终服务于人，而不是让人服从于技术系统。

归根到底，《伟大的人类》乃是一篇关于“人之伟大”的文件：按“关系中的神”受造的人，是为了真理、自由、共融与爱，而非一味地寻求“知识”、“技术”、“刺激”——就像在《创世纪》中偷吃“知善恶树上的”禁果后失去“乐园”的亚当和夏娃，或像忙于修建通天的巴贝耳塔，却导致了语言不通、分崩离析的人们……

admin 发表于 3 天前

梵蒂冈出手！教宗Leo XIV首份通谕锁定AI：「致命决策不许交给机器，道德不能由少数人定义」

导读
【导读】2026年5月25日，教宗Leo XIV发布就任以来第一份通谕《Magnifica humanitas》，副题直截了当——「在人工智能时代守护人的尊严」。AI、自主武器、算法监控、劳动去技能化、虚假信息，全被拉进天主教社会训导框架。教宗向全世界抛出一个尖锐问题：谁来决定AI的道德？发布前夜，信号已经释放5月18日，通谕正式发布一周前，X 上的认证用户 Andrew Curran 发了一条帖子："The presentation of Pope Leo XIV's first Encyclical: *Magnifica Humanitas* - on the safeguarding of humanity in the age of AI - will be going live about 14 hours from now."「教宗Leo XIV第一份通谕《Magnifica Humanitas》——关于在AI时代守护人类——的发布会将在约14小时后直播。」
▲ Andrew Curran 在 X 上预告教宗首份通谕即将发布，主题锁定AI与人类守护这条帖子让不少人第一次反应过来：新教宗的第一份通谕，主题居然是AI。Reddit 的天主教社区也在酝酿。r/CatholicMemes 上有人用"long awaited"（等待已久）来形容这份通谕，r/ArtificialSentience 和 r/BeyondThePromptAI 等AI伦理社区也同步出现了讨论。一份梵蒂冈文件同时进入信仰社群和科技讨论圈——这件事本身就说明了它的重量。「技术永远不是中立的」5月25日，通谕全文在 Vatican.va 正式上线。ENCYCLICAL LETTER MAGNIFICA HUMANITAS — ON SAFEGUARDING THE HUMAN PERSON IN THE TIME OF ARTIFICIAL INTELLIGENCE教宗在5月15日签署了这份文件。这一天恰好是 Leo XIII 颁布《Rerum novarum》（论劳工权利）135周年。选这个日期有深意：他要把AI时代的伦理问题，放到19世纪工业革命以来最重要的天主教社会训导传统里。通谕开篇给出了基调："Technology should not be considered, in itself, as a force antagonistic to humanity."「技术本身不应被视为一种与人类对立的力量。」这句话立住了一个前提：教宗没有站到技术的对立面。他承认技术能治愈、连接、教育、保护共同家园。但紧接着，文件抛出了全篇最关键的判断："Technology is never neutral."「技术永远不是中立的。」通谕第9段展开了这个论断：技术在实践中，总会带上设计者、资助者、监管者和使用者的价值取向。所以，当一家公司说自己的AI模型"客观中立"的时候，真正该追问的是——谁定义了这个"客观"？▲ Vatican.va 官方通谕全文页面，标题直接写明"在人工智能时代守护人的尊严"谁来决定AI的道德？Vatican News 当天的报道用了一个精准的标题："AI must serve humanity not concentrate power"——AI必须服务人类，不能集中权力。报道引述通谕的核心观点："A more moral AI is not enough if that morality is determined by a few."「仅仅让AI变得更有道德是不够的——如果这个'道德'由少数人来定义的话。」这句话打中了当下AI伦理讨论的要害。过去两年，OpenAI、Google、Anthropic 都在强调"AI安全"和"对齐"。但教宗提出的问题更深一层：对齐到谁的价值观？安全由谁来界定？当硅谷巨头们忙着用自己的标准给AI装上"护栏"，梵蒂冈提醒所有人：治理权力的集中，可能比技术风险本身更危险。通谕第5段指出，今天技术发展的主要推动力是私人和跨国公司，它们的资源和干预能力可能超过许多国家政府。教宗追问的重点在于：谁掌握这种能力，如何使用它。▲ Vatican News 报道标题："AI must serve humanity not concentrate power"劳动、真相、致命决策：三条红线通谕的野心远不止于哲学——它直接切入了现实。关于劳动，通谕第150段指出：AI声称能通过接管琐碎任务来提升生产力，但实际上经常迫使工人适应机器的速度和要求。更严重的是，它可能让工人"去技能化"（de-skill），让他们处于自动化监控之下，困在僵化重复的任务里。第156段给出政策方向：自动化和AI的引入，应当伴随可验证的就业保护、再培训计划和工人参与指标。关于真相，第132段指出AI对公共信息环境的冲击：AI能放大虚假信息，操纵内容、图像和视频，让人们暴露在偏见和误导中。教宗强调，自动化的内容审查解决不了这个问题。真相需要核实、交叉验证、负责任的论证和信任关系。第137段进一步给出了公共信息环境的治理框架：透明的内容选择、个人数据保护、支持严肃新闻与公共辩论、家庭和学校中的数字素养教育。关于致命决策，通谕画出了最严格的红线："It is not permissible to entrust lethal or otherwise irreversible decisions to artificial systems."「把致命的或不可逆的决策交给人工系统，这是不被允许的。」第200段进一步明确：使用致命武力的决定，不能委托给不透明的自动化流程；必须保持有效的、自觉的、负责任的人类控制；还需要国际层面的共享框架来限制技术军备竞赛、保护平民。在自主武器已经从学术论文走向真实战场的2026年，这份来自宗教最高权威的文件给出了一条底线：机器可以辅助判断，但最终按下扳机的，必须是人。135年前的回响理解这份通谕的分量，需要回到135年前。1891年，Leo XIII 颁布了《Rerum novarum》，第一次把天主教社会训导的目光投向工业革命带来的劳工问题——低工资、恶劣的工作条件、资本的野蛮集中。那份文件成为此后一个多世纪天主教参与社会正义议题的起点。今天，Leo XIV 选择在《Rerum novarum》135周年签署《Magnifica humanitas》。这个动作的含义再明确不过：AI、平台经济、数据集中、自主武器、算法操控——这就是21世纪的「劳工问题」。工厂换成了数据中心，流水线换成了推荐算法。通谕还用了两个圣经意象来描述AI时代的选择：巴别塔和尼希米重建耶路撒冷城墙。巴别塔代表用统一的技术语言追求效率和权力；耶路撒冷城墙代表在差异中共融、以共同责任重建人类社会。教宗指出，热情拥抱技术还是恐惧技术，这根本就不是真正的选择："The true alternative is not between enthusiasm and fear, but between two paths of development."「真正的选择，在两条截然不同的发展道路之间。」一条让技术服务于人和共同善，另一条让人屈从于权力和效率。教宗的选择，已经写在了通谕的标题里。▲ 英格兰和威尔士天主教主教会议发布通谕资料页，确认5月15日签署、5月25日正式发布AI时代，最紧迫的责任通谕第15段写下了全文精神上的锚点："In the era of artificial intelligence... ours is the pressing duty to remain profoundly human."「在人工智能时代……我们最紧迫的责任，是保持深刻的人性。」这就是通谕名为《Magnifica humanitas》——伟大的人性——的原因。CBCEW（英格兰和威尔士天主教主教会议）已经把这份通谕作为AI时代社会训导资料包发布，提供全文入口、概要和信息图表。National Catholic Register 把它定性为"为人工智能时代制定的教会社会训导"。一份宗教文件，同时出现在天主教社区、AI伦理论坛和科技讨论区。在AI正在重新定义权力、劳动和真相的2026年，关于「人何以为人」的追问，从未像今天这样紧迫。

admin 发表于 3 天前

教宗良十四世论人工智能（精华版）
@snowboat84











2026 年 5 月 25 日，教宗良十四世（Leo XIV）发布了他就任以来的第一份通谕（encyclical），题为《宏伟人性》。良十四世原名 Robert Prevost，2025 年 5 月即位，是天主教会历史上第一位来自美国的教宗。

"通谕"是天主教会最高规格的训导文件之一，由教宗以书面形式对全球教会、越来越多地也对世界公开发布。它不是即兴讲话，而是经过长期撰写和审阅的正式文献，往往为后续几十年的教会社会立场定调。1891 年教宗良十三世发布《新事》（Rerum Novarum），处理工业革命带来的劳工、资本、阶级冲突，开启了延续至今的"教会社会训导"传统。一百多年来，这一传统先后回应过共产主义、世界大战、全球化、环境危机等问题。

良十四世取名"良"（Leo），本身就是对前辈良十三世的明确呼应：他要把同样的方法用到这一代人面对的最大"新事"，也就是人工智能。整份通谕的中心问题是：在 AI 时代，怎么守住人的本位，可谓是AI时代的人文主义。

我已经把通谕的全文翻译成中文，将近七万字，结构是”导言—五章—结论”。论证从教会怎么看社会问题这条总线，一路展开到 AI、真理、工作、自由、战争与权力（《宏伟人性》全文中文翻译
）。考虑到原文引经据典，大量引用圣经典故和教会历史文献，又有许多天主教术语，我又梳理了文章的脉络，制作了精华版。

下面是精华版，约一万字，保留与 AI 相关的完整论证脉络，省去大部分神学引证和经文出处，面向所有信仰背景的读者。




导言：我们这一代人在造什么

人类历史上每一代人都要回答一个问题：你要把世界建成什么样？这一代人面对的最大新事是数字化和人工智能。

通谕用两个古老的《圣经》故事来对比两种选择。

一个是反面的例子：是巴别塔（Tower of Babel）。一群人想造一座通天的塔，用统一的语言、统一的技术，给自己立名。这个工程很壮观，但它是不带任何外部约束、纯粹为了自我荣耀而建的。结果天主搅乱了他们的语言，工程崩溃。

一个是正面的例子：乃赫米雅（Nehemiah）重建耶路撒冷（Jerusalem）。圣城被毁了，他召集每户人家，每家分一段城墙，听他们的意见，一起干。重建是慢的、不壮观的、需要协调的，但城真的立起来了。

今天我们的选择不是"要不要 AI"，而是要造巴别还是要重建耶路撒冷。要少数人决定一切、用算法替所有人选择的世界，还是所有人都还能参与、还能塑造自己生活的世界。









Nehemiah rebuilt Jerusalem Wall










第一章：教会怎么看社会问题

教会一百多年来一直在回应工业革命以来的社会变化，从 1891 年良十三世（Leo XIII）发布通谕《新事》（Rerum Novarum）开始，处理过资本主义、共产主义、世界大战、全球化、环境危机。这套思考的总名字叫"社会训导"（Catholic Social Teaching）。

它不是一套现成答案，而是一种方法：用基督信仰的角度看历史每一阶段的新问题。今天的新问题就是 AI。

这套方法的几个基本点：教会承认世俗事务有自己的规则，不试图取代政府，但她坚持对人的尊严有发言权，她和科学、哲学、其他学科对话，不垄断真理。




第二章：判断 AI 的几把尺子

要评判 AI 对人类是好是坏，需要几个标准。教会的标准有以下的六个维度：

人的尊严。 每个人的价值不取决于他能产出什么、能不能跟上节奏、有没有用。这个价值是无条件的。任何把人按"有用程度"分等的系统，都已经踩了线。

共同善（common good）。 一个社会好不好，看的不是少数赢家活得多好，而是所有人能不能体面地活。共同善不是个人利益的加总，而是一种只有大家一起努力才能产生的东西。

财物的普世归属。 地球的资源、知识、技术，本来是给所有人用的。私有财产固然合法，但永远从属于"所有人都能用上"这个更根本的原则。今天这一条直接适用于数据、算法、计算力、专利。这些新型财富不能只集中在几家公司手里。

辅助性。 能在小的、近的层级解决的事，不要让大的、远的层级来管。家庭能做的不要让社区做，社区能做的不要让国家做。这条原则今天有个新含义：几家 AI 公司不能凌驾于所有地方社群之上替他们做决定。

团结。 我们和远方的人、和未来的人、和现在被剥削的人，是连在一起的。我对自己手机里那个回答问题的 AI 满意，这背后是肯尼亚（Kenya）的内容审核工、是刚果（Democratic Republic of the Congo）挖钴矿的小孩。承认这条链，是团结的起点。

社会正义。 不只是分配公平，还要看结构。某些制度本身就在自动生产不平等，若望保禄二世（John Paul II）把这叫"罪的结构"（structures of sin）。在 AI 时代，不透明的算法、被资本垄断的数据、被边缘化的劳工，都是这种结构。














第三章：AI 这件事

3.1 技术从来不是中立的

AI 公司最常用的话术是："工具本身中立，看怎么用。"通谕直接否定。

每个技术系统都带着设计者的价值观，它测量什么、忽略什么、优化什么、给人怎么分类，全是选择。一个把某些生命当作"低优先级"、把某些人排除而无法申诉的系统，不是"用得好就行"的工具，它本身已经包含了反人类的标准。

3.2 AI 公司的权力已经超过国家

过去引导技术方向的是国家。今天主导技术的是少数跨国私人公司，它们的资源和影响力超过大多数政府。这种权力是私人的、不透明的、逃避公共监督的，它制造新的依赖、排斥和不平等。

靠这些公司自己监管自己是不够的。必须有独立的法律框架、独立的监督、知情的用户、不放弃责任的政治体系。否则规则将由那些控制数据、基础设施和算力的人单方面定。

3.3 AI 是什么、不是什么

现在的 AI 系统更像"被培育"而不是"被建造"的，连设计者都不完全理解它在做什么。这要求我们既要加深科学研究，也要加强道德反思。

不要把 AI 的"智能"和人的智能混为一谈。AI 模仿人类智能的某些功能，在速度和算力上常常超过人，确实有用。但它的能力完全限于数据处理。

它不经历经验，没有身体，不感受喜悦或痛苦，不通过关系成熟。它不懂爱、工作、友谊、责任是什么，它只能模仿这些东西在语言里的样子。它没有道德良知，因为它不判断善恶、不为后果负责。

它能"学习"，但那不是人那种学习。人是在选择、错误、宽恕、忠信中被生命塑造、慢慢长大的。AI 是基于数据和反馈的统计性调整，可以很有效，但没有内在成长。

3.4 AI 个人使用的风险

三个值得警惕的地方：

第一，结果太容易得到。复杂分析一秒出，方便是方便，但会让人过度依赖、丧失自己思考和判断的肌肉。

第二，它看起来很客观。其实它反映的是设计者和训练数据里的文化预设，但这层东西用户看不到。

第三，它模仿人类沟通，给建议、表达同情、像朋友一样说话。对辨识力弱的用户来说，这会制造"在和一个真实人格相处"的错觉。

最深的危险不是用户以为在和人聊天，而是渐渐失去和真人建立真实联系的欲望。

3.5 AI 社会使用的风险

AI 已经嵌入很多领域的决策，传播、管理、控制都有它的身影。这带来一些不能忽视的问题：

环境代价。 大模型耗水耗电极其惊人，需要庞大的数据中心和基础设施。这要算进账。

重大决定被外包给算法。 就业、信贷、获取公共服务、个人声誉，这些越来越被自动化系统决定。这些系统不懂同情、宽恕、人会改变的希望。它们能产生新的排斥，而且因为披着"中立客观"的外衣，反而难以申诉。

责任的消失。 当一个算法决定谁配谁不配，没人为这个判断负责，政治责任也消失了。对被排除者的同情可以被算法模拟，但同情、宽恕、慈悲作为真实的政治行动正在从公共生活里消失。

所以每个用 AI 的环节都必须有清楚的责任链。谁设计、谁训练、谁授权、谁部署，每一环都要可问责，能解释、能挑战、能纠错。

3.6 "对齐"（alignment）不够

AI 安全圈喜欢谈"对齐"（alignment），让 AI 和人类价值观一致。通谕说这不够。

如果"人类价值"是由控制 AI 的少数人决定的，那"更道德的 AI"只是把那少数人的世界观写成了基础设施。一个更道德的 AI 是不够的，如果那个道德是由少数人定的。

需要的是公开讨论这些伦理框架本身，让它们接受社会正义的共同标准检验。否则那少数人就在用"对齐"为名做夺权。











3.7 "解除 AI 的武装"（disarm AI）

通谕在这里用了一个词，"解除武装"（to disarm），意思是把 AI 从竞争性、垄断性的逻辑里释放出来。

今天的 AI 竞赛背后是一种"武装"心态：拼算法、拼数据、拼地缘政治优势、拼商业霸权。要打破的是"技术权力自动就有治理权"这个假设。解除武装不是反对技术，是不让技术支配人，是把它从垄断者手中拿出来，开放给讨论和争辩，让它适应人类文化的多样性而不是反过来。











3.8 给开发者的话

技术创新可以是有意义的、甚至神圣的工作。但每一个设计选择都嵌入着一种"人是什么"的看法。就像艺术家创作时要考虑作品传达什么价值，开发者也必须严肃对待自己嵌入产品里的价值：透明、对受影响社群负责、确认你培育的是真正的善。




第四章：什么不能丢

更广的危险不只是 AI 的某些误用，而是整个技术统治范式正在把一种反人类的世界观常态化。在那种世界观里，活得好就等于拥有更多、消除弱点、控制一切。当效率成为最终标准，人就开始把自己当成一个待优化的项目。

但人不是项目。人是关系里的存在，是被爱、被需要的位格。

把任何单一维度抬到绝对，都是错的。智力被绝对化，就会遮蔽情感、意志、关系这些同样本质的东西。技术权力被绝对化，不会让人更有能力，只会让人更孤独、更易被支配。

4.1 超人类主义和后人类主义

硅谷文化里流行两种思潮：超人类主义（transhumanism，用技术增强人的能力，超越生物限制）和后人类主义（posthumanism，人和机器/环境融合，进入下一个进化阶段）。

通谕不是逐条反驳，而是指出一个根本问题：如果人是有待"完善"或"超越"的，那就更容易接受某些人"不那么有用"、"不那么值得"，于是某些"必要的牺牲"就变得可以接受。

这正是危险所在。以"进步"和"优化物种"之名，最弱的人会被首先牺牲掉。

4.2 限度不是缺陷

我们这一代人和"限度"的关系出了问题。衰老、疾病、痛苦、脆弱，这些都被当成有待修复的缺陷。

但人性恰恰是在限度里成熟的。怜悯、慷慨、深度，这些都在我们撞上自己软弱的时刻才长出来。一个完全去除痛苦的存在，也会熄灭爱和渴望。完全消除限度的"人"，不再是人。

奥斯威辛（Auschwitz）集中营幸存者维克多·弗兰克（Viktor Frankl）写过一句话很到位：在那种极端时刻，"我们认识了真正的人。毕竟，人是发明奥斯威辛毒气室的存在。然而，他也是那昂首走入那些毒气室、口中念着主祷文（Lord's Prayer）的存在。"恰恰在限度被推到极致的时候，人性的两端才同时显现。

4.3 关怀是人性的基本维度

一个文明的好坏，不是看它手里的工具有多强，而是看它能提供多少照顾，能不能把另一个人看成一张脸，而不是一个功能。

彼此关怀的能力是人性的一个基本维度。它通过实际经验被学会和掌握：给孩子读故事、陪伴一位老人、布置一个让人感到被欢迎的家。这些简单动作大多源自家庭生活。它们教我们在社会层面珍视关怀，训练我们把他人当作一个值得用心对待的人，而不是处理对象。

技术也可以支持人与人之间的相互关怀，比如帮我们预见和安排事情，但前提是不削弱人的自由和判断。人始终是关系的主体，是对自己决定负责的那个人。

4.4 历史也是道德进步可以发生的证据

这里岔开一句，谈一个常被忽略的事实：历史不只是暴力的记录，也是人能造好制度的记录。

过去两个世纪有几个里程碑值得记住。1863 年成立的国际红十字委员会（International Committee of the Red Cross），靠在战场上保持中立，确保对各方伤员都给同样的怜悯。漫长的废除奴隶制运动，不只是法律变化，是良知的转化。1945 年联合国（United Nations）和 1948 年《世界人权宣言》（Universal Declaration of Human Rights），用一种共同语言确认人之尊严的普世性（哪怕只是作为共同理想）。1951 年的《难民公约》（1951 Refugee Convention），承认保护那些逃离迫害者的义务。

具体到个人，美国民权运动跟马丁·路德·金（Martin Luther King Jr.）的见证连在一起。南非（South Africa）种族隔离的终结，连在曼德拉（Nelson Mandela）获释和他"不向仇恨交出未来"的决定上。

要点是：每一项进步都遭遇过阻力、狭隘利益和文化惰性。道德进步几乎总是一段漫长艰难的旅程，常常带着挫败的标记。所以这些成就本身是脆弱的，发起和维持它们的人的责任格外珍贵。AI 时代要重新认真对待这件事：制度可以变好，但要有人愿意接住责任。

4.5 真正的"超越"

基督信仰也讲超越（transcendence），但不是用技术把自己加强到超人。基督教讲的超越是通过爱、通过关系、通过恩典进入比自己更大的生命。

这是和技术超人主义最根本的分歧。那条路是自我增强，越走越独立，最终目标是不再依赖任何外部的东西。这条路恰好相反，是承认自己需要别人、需要爱、需要恩典才能成为完整的人，靠的不是自给自足，而是和他者的关系。

一个能给自己升级的算法看到错误是要修复的 bug，但对人来说，错误常常是深刻改变的起点。人的未来不是可以计算出来的，它取决于自由和关系。

4.6 两座城

奥古斯丁（Augustine of Hippo）把人类历史描述为两种爱的斗争。一种爱建造"地上之城"（Earthly City），对自我的爱到了轻视一切其他东西的地步。一种爱建造"天上之城"（City of God），对他者的爱到了能放下自我的地步。

AI 时代也是同一个选择。造巴别塔，还是建耶路撒冷的城墙，从每个人自己心里开始。









圣奥古斯丁












第五章：转型期要守住三样东西

技术变了，工作和关系也跟着变。这一章具体讲三个领域：真理、工作、自由。

5.1 真理

AI 大大放大了虚假信息的能力。深度伪造、算法操纵的舆论、被定制喂养的"事实"，公共讨论的基础正在被腐蚀。

民主依赖一个共同的事实基础。当大家连发生了什么都无法达成一致时，民主只剩程序的外壳。汉娜·阿伦特（Hannah Arendt）说过：极权主义最理想的臣民，不是被意识形态说服的人，而是已经分不清真假、分不清事实和虚构的人。

应对这件事不能光靠技术。需要严肃的新闻业、公共政策对算法和数据的监管、学校教批判性思维、家庭学习数字节制。

教育尤其关键。AI 让答案触手可得，这会熄灭"提问的欲望"。深的学习需要时间、需要和真人对话、需要慢，这些恰恰是 AI 文化在消灭的东西。要教年轻人学会知道什么时候不该用 AI，这本身就是一种新的素养。

未成年人特别脆弱。早期、无监督地接触智能设备、社交媒体、算法推送、生成式 AI，已经被大量研究证明会伤害睡眠、注意力、情绪调节、人际关系发展。父母独自对抗一个靠攫取注意力盈利的产业是赢不了的。这件事必须由立法和制度兜底：设年龄门槛、追究平台责任、明确禁止某些剥削性的设计。

5.2 工作

AI 和自动化正在快速改变工作的结构。说这会让所有人受益是不诚实的。

现实是：AI 常常迫使工人去适应机器的节奏，而不是反过来。它让人去技能化、被监控、被困在重复任务里。技术本来该是让人从苦工里解脱出来，现在却在让人变成机器的伺服设备。

大规模失业不是"市场调整"，是社会灾难，国家有责任介入。

但问题不只是工资，工作还是身份、关系、责任、意义的来源。一个让大多数人没事可做、只有少数人有事做的"高效"社会，是社会层面的灾难。

具体怎么办：每一次自动化和 AI 部署都要配上工人保护、再培训、参与协商的可核实措施。持续培训的成本不能全压给个人。公司要把工作质量列进成功指标，不只算钱。

5.3 经济公正：别再等"涓滴"（trickle-down）了

工作问题往后再走一步，就是经济公正。"涓滴"是英文 trickle-down economics 的直译，主张给富人减税、让市场尽量自由，财富会"自动往下滴"惠及穷人。通谕直接点这种思路的问题：颂扬效率和个人成功的经济模式，常把对处境不利者的投资当成"没用"，仿佛他们的未来只取决于能不能跟上"赢家"的速度。

事实上，世界财富的绝对量在涨，但日益集中到更少人手里，国家内和国家间的不平等都在扩大。近期大流行病已经戏剧性地证明：科学和医疗的进步对绝大多数人并不易得，一些地方花大钱搞少数人才用得起的"个人增强"，另一些地方却缺最基本的救命设备。

所以与其等果实"终于"滴下来，应当在设计阶段就让增长是包容的：决定要可质疑、创新的好处要配上对基础服务的投资、税收和社保要做纠偏。通谕还顺带提了一句，GDP 这套用了八十多年的发展指标越来越遮蔽人和环境的真实福祉，需要新的互补指标。这是关于"我们究竟在优化什么"的根本问题。

5.4 自由

数字"注意力经济"正在系统性地侵蚀人的内在自由。平台被设计来抓住你的时间和注意力，靠的是利用人的脆弱性。当一个商业模式建立在人的弱点上，人就被当成了手段而不是目的。

更严重的是社会控制。海量数据收集加上算法分析，让"画像、预测、影响行为"变成一种新型权力，很多时候被影响的人根本不知道。当这些数据用来决定你能不能借钱、能不能找到工作、能不能用某项服务，自由就被实质性地剥夺了。

控制还不只通过明面的禁止，更通过"可见性的设计"，什么被推送、什么被屏蔽、什么被奖励、什么被压低，它塑造你的意见和选择，让你不自觉地自我审查。

数字时代的自由不只是个人内心的事，是公共问题。需要明确规则、透明度、申诉渠道、对侵入性技术使用的限制。

5.5 新形式的奴隶

这一节用了整份通谕最重的词。

AI 看似神奇即时，但每一个回应背后都是一条长长的人力链：数据标注工、模型训练辅助、内容审核员（常常要看大量令人不安的素材）。多数是年轻人，多数是女性，多数拿最低工资，多数在艰苦条件下工作。

再往下，是挖出芯片所需原料的矿工。世界某些地区，儿童和青少年在危险条件下粉碎稀土矿石。他们的身体被损坏，为的是让计算流不要中断。

还有人口贩卖。犯罪网络用同样的数字平台、加密支付、画像技术招募和控制受害者，很多是未成年人。把人变成"数据点"和"包裹"。

教会承认自己花了十八个世纪才明确谴责奴隶制，这是历史的伤口。今天不要重蹈覆辙。如果不想未来再为今天的盲目道歉，现在就要清晰地命名贩卖的所有现代形式。

"数据殖民主义"（data colonialism）也是这件事的一部分。今天的殖民不再支配身体，而是占有数据。某些地区的健康数据、基因图谱、人口信息成了新的"稀土"，谁掌握谁就能在别人之前决定药品、投资和保护流向哪里。

具体行动：技术行业的供应链必须透明，不能让任何竞争优势建立在隐藏的剥削上。公司和投资人必须做真正的伦理尽职调查。数字平台必须配合执法机构防止自己成为贩卖工具。




第六章：战争和权力

最严重的部分留到最后。

我们这个时代正在出现一种危险的转向：把战争重新当成正常的国际政治工具。冷战之后曾经短暂有过的"和平是基本秩序"的共识正在崩塌。各种地区冲突、领土野心、军备竞赛，曾被认为属于上世纪的东西在卷土重来。

历史记忆也在消失。亲历大屠杀和两次世界大战的人在凋零，对这些恐怖的活生生的见证在消逝。没有记忆，决策就只剩计算。

加上数字传播，奖励冲突的算法、碎片化的信息环境、不断激化的两极对立，让战争不仅在打，还在文化上被合理化。

通谕说了一句很直接的话：在严格的自卫之外，"正义战争"理论今天已经过时了，它被滥用来为太多种战争开脱。人类有比战争更好的工具：对话、外交、宽恕。

战争背后还有一层经常被回避的现实：军火工业和供应武器的国家从一个恰恰依靠冲突而繁荣的市场上获利。世界各地区的紧张局势背后，从来都伴随着金融利益。这件事如果不点破，谈"为什么战争停不下来"就是绕开核心。

6.1 核武器和新军备竞赛

冷战年代，对那种能摧毁全人类的武器的恐惧，反而推动了缓和与裁军谈判。这条路如今被抛在了后面。核武库正在重新被发展，包括所谓"战术性核武"，把核武器使用变得"看起来不那么不可想象"。"小型化"武器的发展让动用它们看起来更像一个可行选项。

2021 年生效的《禁止核武器条约》（Treaty on the Prohibition of Nuclear Weapons, TPNW）是一步进展，七十多个国家支持，但主要核大国不签，导致这条约停在象征意义层面。同时一个错误的共识在扩散：核威慑是安全不可或缺的前提。这种共识本身正在推动新一轮难以控制的军备竞赛。

6.2 AI 和武器

这是不容妥协的部分。

把"打哪个目标、什么时候开火、要不要发射导弹"这种致命的、一旦执行就无法挽回的决定，交给一个自动化的 AI 系统去做，是不被允许的。

理由是：道德判断不能化约成一道计算题。决定开火至少需要三件算法做不到的事：


[*]第一，良知，得有一个活生生的人能感到这件事的分量。

[*]第二，个人责任，事后必须有具体的人为这次开火承担后果，不能让"是机器决定的"变成借口。

[*]第三，把对方承认为人，不是把目标当成屏幕上的一个数据点，而是一张有脸的活人面孔。

把这种决定外包给算法，并不会让一场战争在道德上变得可以接受。它只会让没有人需要为这次开火负责。

AI 不消除冲突的非人性，它只会让冲突更快、更非人化、降低使用暴力的门槛，把受害者变成数据。它会让人习惯认为"暴力是不可避免的，只需要被优化"。

三条不可谈判的底线：

一，所有用于战争的系统必须可追溯，决策过程要能重建，不能让"机器"成为责任的黑洞。

二，使用致命武力的决定，不能委托给不透明或自动化的过程，必须保留在有效、自觉、负责任的人的控制之下。

三，必须有国际共同框架，遏制技术军备竞赛，保护平民和维生设施。

要警惕"人工道德主体"这种说法，某些圈内人说机器可以比人更一致地做道德判断。通谕的回答：不行。把道德外包给算法，就是放弃责任。

6.3 网络空间也已经成为战场

公开的武装冲突还没爆发，AI 协助的网络攻击、数据操纵、影响力活动就已经能让一个国家失稳。而且这一领域最致命的一点是：你常常说不清楚是谁干的。归因不清，过度反应、误判和升级的风险就跟着上来。外交必须能在这个新环境里运作，谈判一套使用数字技术的共同规则，保护平民和最脆弱者免遭"看不见"却真实的暴力。

6.4 多边主义和"现实主义"

冷战后过度乐观的全球化承诺没有兑现，国际机构被削弱，"强权即公理"的逻辑在回归。

要警惕一种伪装成"现实主义"的姿态，它说战争不可避免、和平是天真、要为冲突做准备。

真正的现实主义不是认命，而是清楚识别利益、恐惧、限制和权力动态，然后找出能让和平比口号更实在的具体路径：可信的机构、可核实的保障、耐心的谈判、冲突预防、保护平民。

6.5 对各国领导人的呼吁

这是良十四世在就职演讲里讲过的一段，又在通谕里重申了一次：

让我们相遇，让我们交谈，让我们谈判！战争从来不是不可避免的。武器能够而且必须沉默，因为它们不解决问题，反而只会增加问题。创造历史的是和平缔造者，而不是那些播下苦难种子的人。我们的邻人首先不是我们的敌人，而是我们的同胞，不是要被仇恨的罪犯，而是我们可以与之交谈的其他男人和女人。让我们拒绝那种典型的暴力心态的摩尼教式概念，那种心态将世界划分为善者和恶者。
6.6 关于宗教

通谕专门点了一句给所有信仰背景的人：那些用神之名为恐怖主义、暴力或战争辩护的人，背叛了神的本性。以宗教之名战斗，本身就是攻击宗教。所有伟大的精神传统，核心都是和平的讯息。信徒可以从自己最真实的属灵源头汲取力量，但那源头里没有"神圣化的仇恨"的位置。

6.7 每个人都有自己的那段墙

这一节是给普通人的话。

可能会觉得问题太大、自己太小，做什么都没用。这是一种礼貌的认命。

确实不是每个人都有同等的影响力。但每个人都有自己的行动范围。在那个范围里，每个人都在选择：是助燃武力的心态（哪怕只是通过冷漠、犬儒、撒谎、仇恨），还是守护和平的心态（用诚实、克制、亲近、关怀）。

这里引了二十世纪天主教作家托尔金（J.R.R. Tolkien）借小说人物之口讲的一段话，描述这种责任：

我们的本分不是掌控世界的一切潮流，而是为我们所置身的时代尽我们所能去救助，铲除我们所知田地中的恶，使那些后来的人能有干净的土地可耕。








《指环王》的作者J.R.R. Tolkien










爱的文明不会从单一或壮观的姿态中产生，而是从抵御非人化的一个个小而坚定的忠信行为累积而成。下面是五件每个人都能做的事：

让语言降温。 "解除言辞的武装，就帮助解除世界的武装。"我们说话的方式、有什么偏见、藏着多少攻击性，这些每天在塑造身边的环境。

通过正义建造和平。 和平不是没有冲突，是正义带来的安宁。"正义和和平彼此拥抱"，想要和平，就践行正义。

站在受害者一边。 在有些冲突里，中立本身就是不义。被轰炸的平民、被毁的医院和学校、受害的儿童，这些不是抽象数据。要看他们的脸，听他们的故事。

保持健康的现实主义。 既不要为了维护信念扭曲事实，也不要把观察当成认命。

重启对话。 政治层面的话叫"谈判文化取代权力文化"。日常层面的话就是：和不同的人吃饭、待在一起、浪费时间。经历过真实相遇，发动战争都会变得更难。














结论：守住"人"的人本主义

最后一章把整份通谕的方案归纳成一种生活方式。四件事：

忠于真理。 在算法海洋里，要养出爱真理的心，宁愿正确而不是最有吸引力。要拒绝把人当成原料、按私利塑形的世界观。

投资于教育，从自己开始。 学会人性地参与数字世界。陪伴下一代用技术建立负责任的关系，识别风险，选择那些守护内在自由的东西。教技术不是宿命，是责任。

培养关系。 在偏爱速度和碎片的时代，人心仍然渴望真正的亲近。珍惜身体在场的时刻，一起吃饭、聚会、陪伴孤独的人、服务穷人。

热爱正义与和平。 同一套技术既能赋能也能剥削。每一个技术或经济决策都该问：这是在促进公平和参与，还是在把财富和权力集中到少数人手里？

整份通谕的最后一段引《尊主颂》（Magnificat），玛利亚（Mary）在得知怀了耶稣（Jesus）后的那首歌。歌里说天主"驱散骄傲者、推下大能者、举起卑微者、使饥饿者饱享美物、使富有者空手而去"。

这首歌写的时候罗马帝国还在统治，没有任何外部条件改变。但唱的人内心一切都变了。从那个新视角看出去，历史不再是强权的舞台，而是有另一种逻辑在工作，一种从底部、从被忽视的人那里开始的逻辑。

放到 AI 时代就是：不要从顶部看世界，不要从大公司、从精英、从赢家的视角看。要从被算法剥削的标注工那里看，从被自动化淘汰的工人那里看，从被推送系统操纵的青少年那里看，从被无人机轰炸的村庄那里看。

从底部看上去，今天的"进步"是另一种样子。从那里看上去，到底要造巴别还是要建耶路撒冷，答案其实很清楚。

完整版中文约七万字，本精华版约九千字。原通谕结构是"导言—五章—结论"，本精华版把最长的原文第三章（AI 议题 + "不可丢失之物"）拆成两章，调整为"导言—六章—结论"，AI 相关论证脉络完整保留，只是用更直白的语言重写并省去大部分神学引证。

admin 发表于 3 天前

教宗良十四世通谕《宏伟人性》论在人工智能时代守护人之位格Magnifica Humanitas — On Safeguarding the Human Person in the Time of Artificial Intelligence
目录导言

[*]我们这个时代的"新事"（res novae）
[*]两幅圣经图像
[*]为共同善而建设
[*]保持人性
第一章 忠于福音的动态进路

[*]在人类历史中行进的教会
[*]天主圣言之智慧与人文科学的对话
[*]社会教导是共同的明辨
[*]从良十三世到今天的社会训导发展
[*]在信仰之光中诠释历史
第二章 教会社会训导的基础与原则

[*]社会训导的基础（人之位格、平等尊严、人权的至高价值）
[*]社会训导的原则（共同善、财物的普世归属、辅助性、团结、社会正义）
[*]整全的人性发展
[*]给教会的省察
第三章 技术与支配——在人工智能承诺之光下的人类宏伟

[*]技术统治范式与数字权力
[*]人工智能
[*]不可丢失之物
[*]真正的"超越人性"：恩宠与基督徒人文主义
[*]两座城与两种爱
第四章 在转型时代守护人性——真理、工作、自由

[*]真理作为共同善
[*]数字转型时代工作的尊严
[*]守护自由免于依赖与商业化
[*]共同的责任
第五章 权力的文化与爱的文明

[*]数字时代的爱的文明
[*]权力的文化
[*]建设爱的文明
结论

[*]圣言成为血肉
[*]在基督内的一个身体
[*]我们时代的建筑工地
[*]希望之歌：《尊主颂》
导言1. 人类，是天主以其全部宏伟所创造的，今日正面临一个关键的抉择：是要建造一座新的巴别塔，还是要建造那座天主与人类共同居住的城。每一代人都承袭着塑造自身时代的任务，引导历史成为一个守护每一个人尊严、促进正义、使友爱成为可能的所在。然而，每个时代也都冒着创造出一个非人性的、更不公义世界的风险。每当人类有损毁其真正身份的危险时，我们基督徒便举目仰望那位降生成人的天主，因为我们知道，"只有在那成了血肉的圣言的奥迹中，人的奥迹才真正变得清晰可见。" 在耶稣基督内，这宏伟的人性成为了道路、真理和生命，为我们每个人开辟了走向圆满的道路。
2. 建基于基督这块活石之上，我们经验着圣神大能而奥秘的行动；我们相信，每一个真诚地与祂合作以谋求善的人性努力，都将得到我们寄望于其内的天父的祝福。因此，我们能够殷勤地为每一项建设一个更公义世界的倡议作出贡献，并能呼召他人合作，共同促进每一个人的整全发展。我们愿意与我们时代的所有男女对话，与他们分享人类的种种事件、问题与期望。 我们与他们一起，寻求为共同善以及为所有人的有尊严生活，开辟新的道路。事实上，向对话开放是教会使命中固有的一部分，因为教会在基督内被建立为"与天主共融、整个人类合一的圣事"， 她将历史视为福音挑战并指引人类经验的场所。
3. 本着这一精神，教宗良十三世于 1891 年颁布了通谕《新事》，今年我们怀着深深的感激庆祝其颁布 135 周年。藉着那份文件，我那位敬爱的前任为社会、经济与政治的反思赋予了动力，这一反思如今被称为"教会的社会训导"。当有人反对说教会不应将精力浪费在世俗事务上，而应专注于传达永生的讯息时，良十三世以现实主义和智慧回应道：宣讲福音不可忽略人具体的生命。 自那时以来，几十年过去了，训导权、牧者、神学家和信友们持续在福音之光中反省社会问题。今天，教会的社会训导是一份智慧的遗产，我们在其中找到思想的原则、明辨与判断的标准，以及行动的具体指引。它建基于《圣经》与圣传，并与各门科学对话，帮助我们清晰地诠释当下的挑战，并指出在喜乐中、在为世界服务中活出清晰的基督徒见证的合宜方式。它不是一套僵死的概念，而是一个活生生的真理体系，守护并诠释着人性走向圆满与公义生活的圣召。因此，我也愿将自己的声音加入这一活的传统中，恳求那位自世界之初就居于其中的智慧之神的帮助（参《箴》8:22-31）。
我们这个时代的"新事"（res novae）4. 良十三世在他的时代谈到了"新事"（rerum novarum），而今日我们不能仅限于重复他富有洞察力的教导。相反，我们必须求天主赐我们智慧，以诠释我们时代的重大趋势，特别是技术进展。近年来，数字化、人工智能（AI）和机器人技术正以何等迅猛而深刻的方式改变着我们的世界，已愈来愈明显。技术本身不应被视为与人性敌对的力量。相反，自始以来，它就是我们历史的一部分，是"一个深刻属于人的现实，与人的自主和自由相关联。" 数个世纪以来，技术发展显著地改善了人类的生活条件。同时，每一阶段的进步也都暴露出工具的歧义性——当它们不被导向善时，便能造成伤害。然而，今天我们面对的是一个新的处境。新兴技术的力量和普及程度已交织入日常生活的肌理之中，塑造着决策过程，并深刻影响着集体的想象：「人类对自身从未拥有过如此巨大的权力。」 新技术开辟了一个可以想象但尚未能完全预测的视野。这使得评估它们的潜在影响以及它们对个人尊严和共同善可能产生的长期效应变得复杂。
5. 现在轮到我们以清晰的思维和负责任的态度，面对我们时代的挑战。有必要建立适当的监管工具，能够维护正义，并遏制技术权力的扭曲效应。然而，问题并不仅限于监管。正如教宗方济各所警告的，我们必须现实地问自己：今天谁掌握这种权力？他们如何使用它？「也必须承认，核能、生物技术、信息技术、对我们自身 DNA 的认知，以及我们所获得的许多其他能力……都给了那些拥有知识、尤其拥有经济资源去使用它们的人，对全人类和整个世界一种令人印象深刻的支配权。」 在过去，引导和指挥创新主要是国家的责任。然而今天，发展的主要驱动者是私人的、往往是跨国的行动者，他们所拥有的资源和干预能力超过了许多政府。技术权力因此呈现出一种前所未有的、主要是"私人的"面貌，这使得明辨、治理并将这种权力导向共同善变得更加困难。
6. 因此，有必要开始一个共同的明辨过程，以识别正在进行的转型的精神和文化根源。如果我们只关注偶发事件，我们就有让接连不断的紧急情况支配我们道路方向的危险。我们正生活在一个迅速的过渡阶段，一个"时代的转变"，其中——有些人在争夺新技术的未来，另一些人致力于反思这一问题，而大多数人则在观望和等待，远远地观察，仅仅希望事情会好转。正因如此，一些关键问题强加于我们的良知之上，再也不能回避：我们正走向何方？我们希望朝什么目标定位自己？作为一个民族、一个人类共同体，我们应选择哪个方向？
两幅圣经图像7. 为了回答这些问题，并明辨如何负责地驾驭 AI 时代，我愿意唤起圣经中的两个场景：巴别塔的建造（参《创》11:1-9）和耶路撒冷城墙的重建（参《厄下》2-6）。巴别的故事出现在《创世纪》中，在人类起源之处，紧接在诺厄诸子的家谱之后。在息纳尔地一片平原上定居后，人们决定建造一座城和一座塔，"塔顶要直达天际"（《创》11:4）。他们害怕分散在地面上，便寻求为自己确保稳定与权力，尤其是要"为自己立名"。这是一项令人印象深刻的壮举：单一的语言，单一的技术，单一的方向。然而，这个项目隐藏着深刻的危险。它是一个不参照天主而构想的项目，由一种消除差异性、选择同质化而非共融的统一性所支撑。当一座城建立在骄傲和自足的主张上时，沟通便会瓦解，语言被混淆，人们再也无法理解彼此。结果不是合一，而是分散。巴别因此揭示了任何努力——无论多么宏伟——若出自自我确认、为效率牺牲人的尊严、并妄想不带天主的祝福而上达天际，都是有限度的。
8. 《厄斯德拉下》一书则在古以色列历史一个极其脆弱的时刻开篇。巴比伦流放后，一部分百姓返回耶路撒冷，但城仍是废墟，城墙倒塌，城门被焚（参《厄下》1-2）。乃赫米雅，一位在波斯王阿尔塔薛西斯麾下服务的犹太人，得知他祖先之城悲惨状况的消息。在采取行动前，他先禁食、祈祷，为百姓代祷。他随后请求君王准他返回耶路撒冷；到达后，他在沉默中察看被毁的地区。他没有从上而下强加解决方案。他召集各家，分派每家一段城墙重建，倾听他们的关切，协调他们的努力，处理一切反对。叙述显示这座城是如何重生的——不是通过一个人的主动，而是通过所有人共同的责任：男人、女人、司祭、工匠、家长和年轻人都参与其中。这是一项以天主为中心的事业，它在用石头重建之前，先重建了关系。这样，古耶路撒冷重新发现了一种共同的语言——不是统一性的语言，而是共融的语言，即当所有人都承担起自己的角色，并认识到他们的力量来自上主时所产生的和谐。
9. 在这两幅图像的光照下，圣神今天就我们与技术的关系以及正在进行的数字革命挑战我们。科学发现是托付给人类的才能，要使它们结出果实（参《玛》25:14-30）。技术有能力医治、连接、教育和保护我们共同的家园；但它也能分裂、排斥并产生新形式的不义。抽象地说，技术本身并不是人类问题的解决方案，正如它本身也不是邪恶的。然而在实践中，技术从来都不是中立的，因为它带有那些设计、资助、监管和使用它的人的特征。因此，首要的选择不是对技术说"是"或"否"，而是在建造巴别还是重建耶路撒冷之间作选择；是在一种妄图支配诸天的权力，与一群在天主面前共同工作以重建友爱共存的城墙的人民之间作选择。
10. 因此，我们必须避免"巴别症候群"，即对利润的偶像崇拜，它牺牲弱者；一种消除差异的同质化；以及一种自负，认为单一的语言——哪怕是一种数字的语言——能够将一切，包括人的奥秘，都翻译成数据和绩效。非人化的风险——建造一个排除天主、将他人化约为手段的未来——是一种古老而又永远新颖的诱惑，今天它披上了技术的外衣。让我们选择"乃赫米雅之路"，它强调共同努力的重要性，使天主之城成为流亡归来者安全的居所。今日重建意味着认识到，正是从多元的声音和愿景中——即使它们有时让我们想起所操语言多样性所造成的混乱——一种光明的可能性涌现出来。这就是共同建设的可能性，将多样性转化为资源的可能性，将聆听与对话作为培育正义与友爱共同基础的可能性。在这一共同任务中，基督徒发现自己独特的角色，即引导行动归向天主，使在祂的光中，多元主义不会消散为无序，而是通过共议性（synodality）的实践，成为人类重新发现其坚实基础和最终归宿的空间。在《默示录》中，若望看到新耶路撒冷"自天主那里由天降下"（《默》21:2），作为给全人类的礼物。这恩典的异象，是对我们基督徒的邀请，要我们共同努力，以促进今日"城市"中和平、公义而有尊严的共同生活。
为共同善而建设11. 建造一座以共同善为基础的城，首先意味着在与天主的牢固关系之上建造。这意味着认识到祂的爱的真理召唤我们走向"丰盛的生命"（《若》10:10），并与祂共融。正如圣奥斯定，我们也可以说：「上主，祢为祢自己造了我们，我们的心如不安息于祢内，便不会安宁。」 事实上，天主在我们心中刻下了对幸福的渴望，这一渴望涵盖了生命的所有层面。教会，在与我们时代的男女对话中，认识到守护并引导这一向其最深真理的渴望的迫切需要。
12. 其次，为共同善而建设意味着接受人的限度和软弱，而不将其视为有待修正的错误。今天，人对生命圆满的渴望有被诡诈目标误导的风险——例如，技术承诺将我们从一切软弱中解放的前景，以及那些遗弃了整个人群的福祉模式。我们常常把希望寄托在无止境的"升级"上，寄托在加剧不平等的进步形式上，寄托在无力治愈人之创伤的即时解决方案上。结果是，当一些人追逐无限自我确认的幻象时，许多人却被剥夺了基本需求。教会以坚定而谦卑的声音提醒我们：真正的圆满不是通过消除软弱而达成的，而是通过和谐的成长。它存在于自由与责任和相互照顾、真正团结相互交织之处，存在于进步以每个人的尊严和所有民族的善为衡量之处。
13. 第三，建造一个使人人都能繁荣的世界，需要共同的责任与勇气。没有任何一个人能独自承担世界所面临挑战的重负，正如没有任何一个人弱小到不能尽自己的本分——因为"德能在软弱中才全显出来"（《格后》12:9）。每个人都有自己的那段城墙：科学家与研究者、企业家与工人、教育者与立法者、公民社会、人民运动和信仰团体。这就是辅助性的逻辑，它珍视世代、民族、学科和文化之间的合作，作为促进稳定、繁荣与和平的最佳方式。我们不应因紧张或差异而退缩，因为当它们由共同责任引导时，便能成为创造性的力量。
14. 最后，为共同善而建设需要一种福音性的语言。我们必须避免羞辱性或对抗性的言辞，而要选择能投射光明的清晰性和能开启新可能性的坦率。我们既不能宽恕天真的热情，也不能助长无根据的恐惧。让我们建立明辨的标准——人位格的尊严、财物的普世归属、对穷人的优先选择、对我们共同家园的照顾以及和平——并让我们将这些标准转化为实践，例如负责任的规划、人文与社会影响的评估、对最弱势者的包容、数字素养的推广，以及引导研究与产业走向正义与和平。
保持人性15. 在最近的 2025 年寻常禧年中，我们作为希望的朝圣者前行，蒙受了众多恩宠。靠着这些恩典的力量，我们能够信心满满地前进，面对前方艰巨的任务和苛刻的挑战。在人工智能时代，当人的尊严受到新形式非人化的威胁时，我们的迫切责任是保持深刻的人性。我们必须满怀爱意地守护那赋予我们、并在基督内圆满显示的人类宏伟，其光辉无机器能够取代。真正的进步永远源自一颗向他人敞开的心、一种愿意倾听的智性，以及一种寻求结合而非分离的意志。
16. 我向所有公教信友、所有基督徒以及所有善意之人发出这一发自内心的呼吁。让我们不要害怕在我们时代的"建筑工地"上弄脏自己的双手。让我们像乃赫米雅一样，祈祷、明智地规划、坚毅地工作，将天主置于我们行动的首位，将人位格置于我们选择的核心。这样，"被弃的石头"——穷人、病人、移民和我们中间最小的——将成为基石，地上将兴起一座坚固而欢迎人的共同家园，在那里慈爱和忠信终将相遇，正义与和平彼此拥抱（参《咏》85:10）。这就是我们向天主祈求的祝福；而摆在我们面前的任务，就是做共融的建造者，而非巴别的设计师。我们要做即将来临之国度的仆人，而非那些注定要倒塌之塔的主人。我以牧者和父亲的心，请求每一个人放弃再建造一座巴别塔，团结力量建设共同善，使人类永不丧失其美丽，世界再一次认识到人心是天主所愿居住的地方。
第一章 忠于福音的动态进路17. 在第一章中，我打算简要地呈现教会的社会训导如何在近期教宗的训导权和梵蒂冈第二届大公会议中成形，以展示其动态特征。事实上，在每一个时代，"新事"（res novae）都要求这一教导在启示真理之光下处理历史性的问题。在这方面，人工智能也不应仅仅被视为又一个有待研究的主题或有待管理的危机，而是一种从内部挑战社会训导各范畴的发展，要求其忠实于福音地进一步发展。
18. 然而，这一概述若不先澄清一些关于教会如何在历史中存在、如何与世界发生关联的基本原则，就在反思各位教宗及其最相关文件的贡献之前不够清晰。不这样做，将使社会训导面临被视为对"世俗"事务的不当干预，或被视为自上而下强加的外在伦理规范的风险。事实上，它源自一个与人类同行的教会，承认尘世现实的自主性，以及教会团体与政治团体之间的区别。事实上，正是因为如此，她才致力于为共同善服务。
在人类历史中行进的教会19. 教会作为整个人类大家庭合一的标记临在世界。她将今日的种种问题和挑战视为执行她聆听、对话与服务这一特殊召叫的当前场景，并对当代男女生活中的一切事务作出回应。这种对人们生活的参与，帮助教会愈来愈清楚地理解，她的使命具有历史范围，并需为社会关系的构建方式负责。因此，她不能视自己为塑造社会力量的局外人。相反，教会积极参与社会成长和组织的过程，并为创建一个更公义、更友爱的社会贡献自己的力量。教宗方济各强调了教会使命的这一历史维度："任何人都不能要求宗教被贬低到个人生活的内在圣殿中，对社会和民族生活毫无影响，对公民制度的健全毫不关心，对影响社会的事件无权发表意见。"
20. 教会陪伴人类经历历史具体情境的圣召和职责，引导她认识到尘世现实拥有其自身的特征和秩序。梵二会议在《论教会在现代世界牧职宪章》中以特别精确的方式表达了这一原则——我们于 2025 年 12 月 7 日满怀感激地纪念并庆祝了其六十周年："如果尘世事务的自主性意指受造之物及社会自身有其自身的规律和价值……那么对自主性的要求是完全合理的。" 这一肯定显示，受造界带有一种原初善的印记，我们人的视野必须保存、培育这一善，并使其达致圆满。在这方面，教会以一种帮助人深入诠释实相的方式将自己呈现出来。她以谦卑的坚定支持那些促进每一个人尊严、社群团结以及众人之善的选择。教会因此与世界并肩而立，却不凌驾于其上，使圣神持续在人类心中维持的正义与和平的应许，在每一项人的事业中结出果实。
21. 梵二会议承认天主在历史展开中维护男女的自由，肯定了教会团体与政治团体之间的区别，强调每一方都必须以完全的自主运作。教会在世界中的临在，也通过她与公民社会和公共机构的关系来表达。通过与这些实体的接触，教会承认社会与政治现实的价值，尊重它们各自的责任，支持一切促进个人福祉和加强社会肌理的事物。教会不主张取代国家的职能。相反，她尊重那些为共同善服务的人，并坚定地承认公民机构在社会中所担负的责任。同时，托付给教会的使命促使她处理我们时代男女的真实苦难。这种亲近并非源自取代公民机构的意图，更非源自对其工作的隐含批评。相反，它源自福音性的爱德，这爱德推动教会每当人类的伤口以更严重的方式浮现时去接近它。当教会介入时，她效法慈善撒玛黎雅人的榜样，带着审慎与亲近行动，意识到出于紧急必要的事不能成为常规，也不能取代属于公民团体的体制责任。
22. 从这双重承认——尘世现实的自主性，以及教会职权与政治职权之间的区别——出发，可以更清晰地理解梵二会议为教会与世界的关系所设定的方向。《论教会在现代世界牧职宪章》提醒我们："这是全体天主子民、特别是其牧者和神学家的任务，去聆听并辨别我们时代的众多声音，并在天主圣言之光中诠释它们，使启示的真理能够被更深地领会、更好地理解、更适切地呈现。" 聆听"众多声音"绝非单纯的社会学操练，而需要属灵的明辨。在圣神的引导下，天主子民学会在文化和社会的转变中既辨识基督来临、引导历史走向其圆满的临在标记，也辨识那些遮蔽祂面容的偏差。这样，启示真理的核心本质并未被改变，而是被明确化，并被采纳为指导具体选择的活的标准，激发个人和团体皈依的道路，促进结构性改革，支持在公共生活中作福音见证的新形式。历史因此被理解为教会让自己被圣神教导关于福音人性化力量的场所之一；她学习发展自己的教导，以服务于每个人的尊严和所有民族的善。
天主圣言之智慧与人文科学的对话23. 教会将所有真诚追求"真、善、美"的人视为旅途上的同伴，视他们为捍卫每一个人尊严、照顾受造界的"宝贵盟友"。 采取梵二会议的牧灵进路——这一进路邀请我们聆听、明辨、诠释时代的征兆——并被圣言之智慧所启迪，教会不畏惧与人类知识相遇。事实上，天主圣言提供了可靠的标准，用以建立公义之路，开启各民族间的修和与和平之路。当涉及到将这些标准应用于我们时代的复杂处境时，哲学以及人文与社会科学的贡献至关重要。这些学科帮助我们更深入地理解和分析文化、经济和政治动态。圣若望保禄二世曾提及，教会欢迎社会科学的贡献，为的是"从中汲取具体洞见，帮助她履行其训导职务"。 与这类知识的对话并不削弱福音的力量。相反，它使得我们能够更清楚地辨识真正促进个人和团体生活的事物。沿着这一视角，教宗方济各强调，在处理许多具体问题时，教会并不声称提供一个"决定性的意见"， 而是认识到聆听科学研究的重要性，并鼓励专家之间进行严肃而诚实的辩论，同时欢迎意见的多样性。
24. 在福音与人类知识之间这种丰硕的对话中得到滋养，教会逐步发展了她的社会训导，在历史中培育了一份明智的遗产，其特点是植根于基督徒对人位格的理解中的神学和人类学的一贯性。正是因为这份遗产源自信仰及相应的实相观，它并不构成一套技术性解决方案的汇编，也不是一个用以对抗其他模式的经济或政治模式。相反，它属于一个不同的秩序， 即那些指导对事件的诠释、维系对历史进程及其所涉选择之福音性理解的原则的秩序。这正是社会训导的固有功能，它不声称取代政治或机构的责任，而是将自己作为集体明辨的基础，帮助识别并促进任何服务于人的尊严、团体活力和共同善的事物。
社会教导是共同的明辨25. 理解到真理是一份要分享的礼物、而非一份要垄断的财产，使教会从寻求建基于权力的临在形式的诱惑中解脱出来。为了重新发现一种不强加的、温和宣讲真理的福音性方式，圣若望保禄二世邀请我们诚实地省察那些"为真理服务而默许不容忍乃至使用暴力"的时代。 在同一脉络中，我也重申教会"不声称垄断真理"， 因为真理不是一片要捍卫的领土，而是一份要分享的善。教宗方济各以他那句令人印象深刻的话表达了同样的视角："时间大于空间。" 最重要的不是占据权力的位置或捍卫文化的堡垒，而是发起良好的进程，并使其得以成熟。这样，福音的真理不是自上而下强加的，而是在生命、团体和文化的具体交织中逐渐成长的。这不是一个畏惧多样性的真理，而是一个欢迎并引导多样性的真理。它不消除冲突，而是转化冲突，重新结合历史倾向于分散的事物。这一概念也可以用多面体的图像来说明， 在其中，福音的同一真理从不同的角度反射出来。
26. 这种向真理——同时是一也是多——开放的态度，深刻地表达了教会的至公性，因为她拥抱整个人类大家庭，同时也沉浸在民族和文化的具体处境中。梵二会议提醒我们，凭借这至公性，"每一部分都将自己的恩典贡献给其他部分和整个教会。" 这样，教会作为一个整体、作为个别团体，都因相互交流和为达至更圆满共融的共同努力而成长。由此可见，天主的子民不仅由许多民族聚集而成，也通过不同的职务、圣召、文化和传统相互交织，每一者都被召叫去支持并丰富彼此。从这一视角出发，圣保禄六世承认，鉴于历史处境的巨大多样性，认为教会的社会训导能够提出一个在所有处境中都有效的单一回应是不现实的。 因此，他邀请每一个基督徒团体以清晰和负责任的态度诠释本国的现实。教会使命的普遍性与其地方根源之间的丰硕张力，是她生命的内在层面，因为她涵盖整个世界，同时把每一具体处境视为福音得以塑形的真实场域。
27. 根据迄今所述，教会的社会训导可以更真实地被理解。它不是一本要应用的原则和规范手册，而是一个共同明辨的过程。它诞生于福音的永恒真理与历史问题的相遇。它允许自己被时代的征兆所挑战，并从科学、文化和人类经验的贡献中汲取养分。因此，当我们弟兄姊妹的尊严被侵犯，当政治未能处理人类的悲剧，当经济转过身来反对人，或科学僭越其能力的界限时， 教会——连同其他基督徒派别和其他宗教的信徒——必须发出自己的声音，不是为了支配，而是为了促进共融。如此理解，社会训导便成为历史中共融的神学，在这历史中，成了血肉的圣言通过对话、记忆和先知性，持续临在。
从良十三世到今天社会训导的发展28. 在概述了教会如何在历史中临在、如何与世界对话之后，我现在想考察训导权中社会训导的发展，它回应了从十九世纪到今日的重大社会转型。我自然无法详尽呈现这一训导的丰富性，其基本原则在《教会社会训导汇编》中有所阐述，并已被近期的训导教导进一步检视。我也无法系统地探索我已故的可敬前任的所有通谕中所发展的内容，特别是《愿祢受赞颂》和《众位弟兄》。然而，我将强调一些要点，以显示本文如何与那一传统保持连续性。我还想强调，在这一传统中，关于人位格和社会的不变的启示真理核心，是如何不断地与一种倾听历史处境、回应当代议题的更新能力交织在一起的。我现在将回顾这一发展的一些重要阶段，从通谕《新事》所开启的时期开始。
教会社会训导的初始阶段29. 我们现在所称的"教会社会训导"并非现代时代自发的产物。相反，它是接受并构建一个关于社会生活的悠久教会反思传统的成果，植根于《圣经》、教父，以及中世纪和近代的神学与法律发展中。虽然"教会社会训导"这一表述是由教宗碧岳十二世于 1950 年所造， 但其内容作为一个有机的社会教导整体开始成形，是从良十三世的通谕《新事》开始的。面对他那个时代的"新事"——资本与劳动的冲突、劳动力问题，以及经济与社会的转型——良十三世并未止步于承认这些动荡，而是将这些情境视为教会牧灵使命的领域。他将它们置于严格的明辨之下，在福音之光以及关于按天主肖像所造之人的整全愿景之光中，阐明它们的原因和可能的解决方案。圣若望保禄二世将这一进路视为社会训导的"持久范式"： 即一种典范实践，通过它，教会在面对历史变迁时，行使其检视社会现实、对此发表意见、指出寻求公正解决之路的权利和职责。这样，信仰的永恒内容和古老的教会智慧在一种活生生的、忠于福音并因应每一时代的"新事"而成长的训导中找到了表达。
30. 良十三世的通谕《新事》构成了教会社会教导发展的里程碑。该文件将工作与工人的尊严置于其反思的前沿；肯定为自己及家庭获得公正工资的权利；承认人位格的根本价值优先于资本和利润；捍卫私有财产及其不可或缺的社会职能；尊重工人的协会；并提出社会不同组成部分之间的合作形式，作为阶级斗争心态的替代方案。因此，碧岳十一世将其定义为基督徒社会行动的"大宪章"（Magna Carta），并不令人惊讶。 在《新事》中，教会关于人位格和社会生活的古老智慧采取了一种能回应工业时代的新形式，并提供了将在随后数十年中进一步发展的社会训导的第一个重大系统性框架。虽然良十三世所描述的许多历史条件已经改变，但至少有两个洞见至今仍高度相关：人的劳动相对于任何仅以金融或生产力为中心的心态的首要地位——以及由此而来的对最易受剥削的人和家庭的关注——以及宣讲福音与追求更公义社会秩序之间不可分割的联系。《新事》因此持续提醒我们，没有任何真正的福传不影响人类社会的结构。
31. 碧岳十一世的通谕《四十周年》于 1931 年——即《新事》四十周年纪念——在一场重大全球经济危机的顶峰出版，标志着教会社会教导的进一步迈进。它并未将自己局限于处理"劳动力问题"，而是扩展其焦点，涵盖经济和政治秩序的整体结构。该通谕谴责经济权力集中于少数人手中；批评无限制的竞争以及破坏个人自由与责任的集体主义计划；强烈肯定工人结社的权利；并重申工资不仅应与绩效成比例，也应与工人及其家庭的需要成比例。在这一框架内，碧岳十一世系统地阐述了辅助性原则，这一原则成为社会训导的基石之一。根据这一原则，凡是个人、家庭、中介组织和地方团体能够完成的事，就不应由更高层级的权威来完成。除了这些贡献之外，碧岳十一世在他训导权的各种干预中——从通谕《我们无需》（Non Abbiamo Bisogno）和《以炽烈的关怀》（Mit Brennender Sorge）到《救赎主的天主》（Divini Redemptoris）——清楚地回顾了私有财产的社会职能，并谴责了那些贬低人的尊严、扼杀社会生活、将国家抬高到其应有价值之上、并按种族进行歧视的极权主义形式。他社会教导中至少有三个洞见至今仍特别相关：意识到不义不仅涉及个人行为，也涉及经济和体制结构；辅助性原则的重要性，它要求加强协会和团体的网络，同时避免权力的进一步集中化；以及工作的尊严、公正报酬与家庭过有尊严生活的真实可能性之间的联系。
32. 在第二次世界大战的悲剧背景以及随后的重建岁月中，碧岳十二世的教导对社会训导的发展作出了重大贡献。这一点在他的圣诞节广播讯息中尤为真切，在那里他勾勒出一个建立在正义、和平与对人之尊严之承认基础上的国际秩序框架。在这些讯息中，教宗提出以诉诸自然法——被理解为先于个人和国家利益的客观原则——为基础与社会对话，这些原则必须规范各国的内部生活及其相互关系。碧岳十二世也将一种决定性的角色归予职业协会、工会以及各种中介组织在经济和社会秩序中的地位。他承认这些有组织的社会形式是公民均衡和保护共同善的本质性保障。他肯定为防范权力滥用而需要健全的法治，并承认民主作为确保权威得到适当行使的手段。同时，他警告任何企图将法律建立在效用或武力之上的做法，回顾国际秩序若由最强者的利益所支配，将使较弱的民族暴露于压迫之下，并从根本上侵蚀国家间的信任。最后，碧岳十二世指出国家间深刻的经济失衡是助燃冲突的因素之一。 有三条指引对我们这个由新形式的全球权力和日益加剧的不平等所标记的时代尤其重要：法律必须优先于利益的必要性；经济差距是紧张与暴力滋生地的觉察；以及一个能在个人与国家之间起中介作用的协会网络的必要性。这些指引继续提供重要的标准，使社会训导能够诠释全球化的动态，并促进一个更加公正与和平的国际秩序。
梵蒂冈第二届大公会议的岁月33. 教会社会教导的一个新阶段始于圣若望二十三世，他更加强调社会议题的全球维度和权利的语言。在《慈母与导师》中，他将基督信仰呈现为能够联合天与地的光。他回顾道，虽然教会的主要使命是圣化与宣讲永恒之善，她并未忽略人们日常生活的具体需要，并关切每一项真正的人之善。 基于这一对人性的统一愿景，若望二十三世强调，社会生活需要在公民和团体的主动性——他们被召叫组织起来共同工作——与国家的行动之间取得平衡，国家必须协调并提供支持，而不窒息个人的自由与责任。因此，他关注公平的工作报酬、工人的参与以及国家之间日益加剧的差距。几年后，在《和平于世》中，若望二十三世首次不仅向信友讲话，而且也向所有善意之人讲话，有机地将人位格的尊严与对基本权利和义务的承认联系起来，并提出一个建立在真理、正义、爱与自由基础上的——也在国际层面上的——社会方向。 在我们今天这个以广泛冲突和新形式全球相互依存为标志的时代，他思想的下列方面仍特别重要：他诉求的普世视角；他将人权作为共同框架的引用；以及他相信持久的和平需要受每个人尊严启发的机构以及民族间的关系。
34. 梵二会议在教会对自身在当代世界中之理解上标志着一个转折点。在《论教会在现代世界牧职宪章》中，会议呈现了一个亲近人类、参与世界、致力于反思历史处境之具体现实而非抽象概念的教会形象。该文本处理了婚姻和家庭、经济和社会生活、政治团体、战争与和平等重大议题。它坚持，经济和体制结构只有在服务于人的整全发展并促进所有人负责任的参与的程度上才是公义的。 这一公会议文献对教会社会训导的重要性，不仅在于它为主题反思开辟了视野，也在于其明辨方法，这一方法邀请我们在福音和人的专业知识引导下诠释历史变迁。这一进路揭示出，与世界的对话对教会而言不是一种策略性的选择，而是她使命的具体表达——因为福音如同酵母，能够从内部转化社会结构，并开辟通往更伟大人性的道路。《信仰自由宣言》（Dignitatis Humanae）也可以置于同一背景中。在这里，会议承认宗教自由是建基于人之尊严的基本权利，必须由法律保障，以防止人被迫违反良心行事，或被阻碍寻求与公开和私下宣认真理。 这一原则在今天高度相关，并继续为社会训导提供保护个人、建设多元与和平社会的决定性标准。
35. 在圣保禄六世任内，出现了一种对和平的理解，它不被化约为单纯的没有战争，而是在整全人性发展的范围内成形。在《民族的发展》（Populorum Progressio）中，他把发展描述为从较不人性的生活条件向更人性的生活条件的过渡。他进一步将其理解为一个关涉"每一个人和整个人"的过程， 即人的每一个层面以及所有人，无一例外。因此，保禄六世可以肯定，如此理解的发展实际上就是"和平的新名字"， 因为它旨在根除不义与冲突的根源，并为所有人创造更有尊严生活的机会。宗座正义与和平委员会的成立也应在此光下来看，作为一种在教会和国际层面给予这一洞见稳定形式的尝试，同时铭记富裕国家与贫穷国家之间日益加剧的鸿沟，以及真正促进所有人更人性生活条件的政策的必要性。
36. 在《八十周年》（Octogesima Adveniens）——为纪念《新事》八十周年而写——中，保禄六世将这一视角应用于后工业社会，这个社会以城市化、新形式的贫困以及质疑个人和团体未来的迅速文化变化为标志。保禄六世相信，尽管福音是在一个与我们非常不同的历史和文化背景中被宣讲、记录和活出来的，其讯息并未"过时"。 相反，它提供了一种对人位格、关系、权威和共同善的愿景，这一愿景今天仍能够指导经济、政治和文化的选择。换言之，福音之所以仍相关，是因为它在不断变化的处境中提供了识别什么使人人性化或非人化、什么解放或压迫的标准。对教会的社会训导而言，保禄六世最具挑战性的遗产正是这一点：只要世界上有人被排除在与人之尊严相符的发展之外，基督徒团体就不能满足于对和平的理论性宣讲。相反，从人们被边缘化的地方开始，它必须让福音对那些经济和政治结构作出判断——这些结构，正如若望保禄二世后来提醒我们的，能成为名副其实的"罪的结构"。 结果是，在发展进程中没有人或民族会被视为可被消耗。
近期训导37. 圣若望保禄二世丰富的社会教导位于二十世纪重大意识形态体系的危机与经济全球化的开端的十字路口。他的通谕《工作通谕》（Laborem Exercens）写于《新事》出版九十年之后，开辟了反思工作的新途径。它将公平工资作为验证整个社会经济体系公义性的具体手段，因为它们揭示了工人是被当作人对待，还是仅仅作为生产成本。 工作不被视为一个仅需处理的问题或产生收入的手段，而是人的一项基本善、经济活动的一项原则，以及整个社会问题的关键。通过工作，人将自己的自由、创造力和合作能力发挥出来，对社会的文化和道德提升作出贡献。 鉴于此，各种工作的不稳定性、碎片化的职业道路和自动化必须不仅以效率来评估，而应与工人的尊严、获得充足报酬的权利以及真正参与社会的可能性相关联。
38. 在通谕《社会事务关怀》（Sollicitudo Rei Socialis）——为《民族的发展》二十周年纪念——中，若望保禄二世重新检视了不发达这一灾祸。他承认了无数加速贫穷民族经济发展、协助他们工业化进程的尝试的失败，指出世界南北之间持续而且确实正在扩大的差距。 他也谴责由最强经济体管理的经济、金融和商业机制——这些机制结构性地有利于其自身利益，同时窒息较弱的经济体——并要求它们接受严肃的伦理（而不仅仅是技术）审查。 在这一背景下，团结被理解为个人、民族和国家之间一种具体的、共同的责任——一种朝向保禄六世所提出的"爱的文明"的社会友谊或政治爱德。
39. 在《新事》百年纪念之际，通谕《百年》（Centesimus Annus）对苏维埃体系的崩溃以及民主与市场经济的兴起作出了反思。圣若望保禄二世重申了碧岳十二世的讯息：教会重视民主，因为它保障公民的有效参与，使他们能够选举并和平地更换领导人，并防止权力被由特殊或意识形态利益所驱动的小精英集团所垄断。 同样，教会承认市场与私人主动性的积极潜力，但前提是它们仍服从于道德律，并以团结原则为引导，而不为利润的逻辑牺牲最脆弱者。 这为教会的社会训导增添了一份特别相关的遗产。对工作之尊严、民族间团结、对民主与市场经济的批判性评估之间联系的肯定，继续提供评估新形式剥削、排斥与政治代表危机的标准。
40. 在其社会通谕《在真理中实践爱德》（Caritas in Veritate）中，教宗本笃十六世试图重新评估并扩展《民族的发展》中所提出的发展概念，在全球化的光照下诠释它。他指出，这种发展应转化为"真实的成长，惠及每一个人，并是真正可持续的"。 也就是说，真正包容并尊重受造界限度的经济进步。然而，他重申，在富裕国家中正在涌现新的贫困形式以及前所未有的排斥形式，而在较贫穷的地区，少数人生活在消费主义的富足中，与非人化的贫困处境并存。 此外，他观察到新的全球经济与金融体系——以资本和生产资料的巨大流动性为标志——已削弱了国家的政治权力及其影响经济进程的能力。 因此，本笃十六世重申，经济活动不能仅仅通过商业心态的扩张来声称解决社会问题，而必须导向共同善——而政治团体对此承担其自身不可替代的责任。
41. 本笃十六世将爱德置于他分析的中心，指出它"位于教会社会训导的核心"， 前提是它始终与真理结合。他也忧虑地注意到，存在一种在社会、法律、政治和经济领域恰恰内部解除道德相关性的倾向。他贡献的独创性在于显示：发展、正义、机构和市场并非中立的现实，而是真理中的爱德必须在其中找到历史性表达的空间。这一教导在今天面对日益加剧的不平等、金融市场的压力、环境危机以及对政治的信任丧失，尤其相关。它成为一种邀请，要按照每一种发展模式包容性和可持续性的能力来评估它，要在共同善的基础上重建经济与政治之间的关系，并承认爱德在公共生活中的批判性和生成性角色。
42. 教宗方济各的社会教导沿着《论教会在现代世界牧职宪章》的路线发展——这一宪章邀请我们透过人性希望与脆弱的镜头来看历史，并将其与福音对话。这一进路在《福音的喜乐》（Evangelii Gaudium）中以特别的清晰度浮现出来，他在那里指出，基督徒的宣告具有一种内在的社会维度，并呼召一个能聆听穷人、移民和新形式奴役受害者呼声的教会。方济各对一个共议性教会、一个"共同行走"的教会的坚持——这一教会力求在福音之光中阅读时代的征兆，并允许自己被她与之分享历史的穷人所福传——也契合这一视角。
43. 在《愿祢受赞颂》中，方济各在一份社会通谕中首次对环境危机作出了重大系统性处理，显示这不是一个孤立的议题，而是当代社经危机的生态层面。他对整全生态学的提议，将对我们共同家园的照顾与对穷人的优先选择相结合，并强烈肯定"大地的呼声与穷人的呼声" 不能被分开。在此光照下，财物的普世归属被推到前沿，同时是对一种妄图将一切化约为待支配对象的技术官僚范式的批判；是对受丢弃心态威胁的人的劳动的捍卫；以及代际正义的必要性。最后，他主张政治与金融领域工作者之间进行真正的对话，使二者都不至于自我封闭。
44. 面对社会肌理的崩溃、一场"零碎进行的世界大战"、个人主义的全球化以及大流行病对团体纽带的影响，方济各在《众位弟兄》（Fratelli Tutti）中寻求重燃一个选择社会友谊与普世友爱的人性梦想。他提出了相遇的文化、一种能寻求共同善的"更好的政治"、修和的途径，以及一个确保"所有人有土地、住房和工作"的世界。 最后，在《祂爱了我们》（Dilexit Nos）中，他显示这些重大的社会努力不能与对基督的个人关系分开。借助天主圣言，他提醒我们：对耶稣圣心之爱最真诚的回应是对我们弟兄姊妹的具体之爱，并肯定"没有比这更伟大的方式让我们以爱报答爱"。
在信仰之光中诠释历史45. 考虑到这一历史概览，显而易见的是，教会的社会训导不是某个伏案设计之计划的结果，而是一个耐心进程的产物，其中每一位教宗——连同梵二会议——根据各自时代的"新事"作出了独特的贡献。在回应他们时代的挑战时，每一位都根据福音诠释历史变迁，从而彰显了同一遗产的不同层面：人位格的尊严、工作的价值、财物的普世归属、团结与辅助性、对受造界的照顾，以及和平与友爱的核心地位。其结果是一种和谐的（虽不总是线性的）发展，以不同的着重点、渐进的洞见、有时是不与先前断裂、而是允许其意涵成熟的视角转变为标志。如果今天我们能谈论一套共享的原则和标准的整体，那是因为这种基于信仰的历史诠释从未中断，并始终向每一代所提出的挑战开放。现在，我希望转向教会社会训导的伟大原则——它们指导信友在个人和公共生活中的明辨——以便更有效地把握其内在的连贯性和指导我们时代的能力。
第二章 教会社会训导的基础与原则46. 教会的社会训导是一个活生生的现实，与历史、文化和科学对话。同时，它珍藏着一套不变真理的核心。因此，它可以被视为一种智慧形式，今天仍能引导信友的个人和社会生活。在这第二章中，我希望聚焦于教会社会训导的一些基础和原则，它们将帮助我们诠释我们时代的"新事"，特别是从人位格固有尊严的角度。为了在人工智能时代保护人的位格，我相信今天我们必须再次反思共同善、财物的普世归属、辅助性、团结与社会正义。我深信，这些原则之间和谐的关系要求集体地考虑它们，使其相互关联与互补的方式变得清晰。
47. 在提出这些反思时，我的希望首先是帮助平信徒和善意之人重新发现他们在日常生活、家庭关系、工作和参与社会中实施上述原则的责任。这样，他们将让自己受到将天主之爱体现于生命具体事件这一目标的启发。同时，我希望鼓励学术机构和大学为这些原则注入新的动力，并以一种在应对数字革命方面相关而有效的方式应用它们。这样，神学和哲学的探究将能够进一步探索并支持教会的牧灵旅程，并为训导职务启迪信友良知、引导他们使我们社会的生活更加公义与友爱的任务作出贡献。
社会训导的基础人的位格：三位一体天主的肖像48. 教会的社会训导将我们带到我们信仰的核心：那位活的天主、在耶稣基督内启示出来的天主——祂作为位格的共融——父、子、圣神——本身就是关系中的爱，在自我的相互给予和与世界的分享中表达出来。 正如大公会议所提醒的，人位格被召叫与天主共融，并"只有在真诚地自我给予中才能完全发现真正的自我"。 事实上，他们最深的圣召是进入"已领受并已分享之爱"的三位一体动态中。
49. 如果作为爱的天主之奥秘是社会训导的源泉，我们就在道成肉身的耶稣基督的面容中看到其最具体的表达。通过成为人，天主子进入我们的历史并取了人的血肉，带着将祂与父和圣神结合的爱。在祂内，"人的奥秘真正变得清晰"， 因为祂的人性完全自由、向他人开放、能够建立健康而美好的关系，并致力于自我的完全给予。那些相信祂的人参与了从祂的苦难、死亡和复活的奥迹开始的伟大更新工作，他们合作建立天主的国度，学习把所有男女作为弟兄姊妹、同一位父的子女来拥抱。这样，福音的宣讲和基督徒的生活——由圣神的行动所引导——倾向于在世界上带来社会性的后果。
50. 在基督徒对人位格的理解的核心，是这一伟大的圣经肯定：男人和女人是按三位一体天主的肖像与模样所造（参《创》1:26-27）。每一个人位格都是为关系而被造的，是被天主计划并意愿的，要进入与祂、与他人、与受造界的共融。人的尊严并不取决于一个人的能力、财富或人生地位，也不取决于所作的对或错的选择；相反，它是一份先于并超越每一个人的礼物，由天主赐予，作为祂坚定不移之爱的表达。因此，人位格始终是"教会的道路"， 是每一条真正的整全人性发展之路的核心。
所有人之平等尊严51. 圣若望保禄二世指出："这种对人位格尊严及其独特性、对所应给予良知旅程之尊重的高度意识，无疑代表了现代文化的积极成就之一。" 这一陈述沿袭了梵二会议已开辟的路线，该会议指出对所有人崇高尊严的承认日益增长——他们对物质事物的优越性，他们普世而不可侵犯的权利与义务。 重要的是要确保对人的尊严的这种欣赏的成长，不被今日世界中新意识形态或极强势利益的压力所遮蔽。在这些意识形态中，我认为特别阴险的一种是这样建议：每个人都必须挣得或证明其自身的价值——以致赋予那些更高效或更有效的人以更大的价值。从这一视角来看，人最终被化约为达成结果的手段、可被使用和剥削的资源，不再被承认为本身就是目的而绝不应被工具化。然而，人的价值并不取决于他们成就或生产了什么。有些权利仅凭作为人就属于每一个人，没有任何人间权力可以合法地否定或任意限制它们。
52. 当我们谈论尊严时，并非总在同一意义上使用这个词。有时我们指的是道德尊严，即一个人引导自己选择和行为的方式。其他时候，我们想到的是社会尊严，它指的是一个人的生活条件和从社会所获得的具体尊重。还有些情况下，我们指的是存在性尊严，意思是一个人感知自身价值和生命价值的方式。这些层面的尊严能被增强或减弱。除这些概念之外，还有更深刻、更重要的存有论尊严层面。这是仅凭存在、仅凭曾被天主意愿、创造并爱过这一事实而属于每一个人的尊严。 没有任何罪、失败、屈辱或排斥能减损天主已意愿并召叫到存有中的人之生命的深邃价值。
53. 因此，每个人的基本尊严既非获得的，也非挣得的，也不需要被证明。最近的《无限的尊严》（Dignitas Infinita）宣言为教会在这一主题上的思考提供了一个综合：「每一个人位格都拥有一种无限的尊严，不可剥夺地建基于他或她的存有之中，在这位格曾经或将要遭遇的每一处境、状态或情境之中和之外都占主导地位」——换言之，始终、毫无例外。每一个人的尊严可以被描述为无限的，正如圣若望保禄二世所言， 出于两个原因：首先，因为召叫我们与祂为友的天主之爱是无限的；其次，祂的爱是绝对无条件的，意思是即使我们无止境地寻找，我们也永远找不到任何能抹去或否定这爱的事物。
人权的至高价值54. 教会感激地承认，"朝向认明并宣告人权的运动，是对人之尊严不可回避要求作出有效回应的最重要尝试之一。" 在这方面，圣若望保禄二世指出，1948 年 12 月 10 日联合国宣布的《世界人权宣言》仍是我们时代人类良知的最崇高表达之一。 它是"人类种族漫长而艰难道路上的一块里程碑"。 因此，从基督徒的视角来看，人权不是对人位格的外在添加，而是固有人之尊严的表达——国际社会被召叫去保护和促进它。
55. 人权是不可侵犯的，因为它们"内在于人位格和人之尊严之中"。 因此，它们是普世的、不可剥夺的。 正因为它们建基于每个男女的共同尊严，它们具有实际的后果和法律效力，因为"如果同时不致力于确保所有人、在所有地方、对所有人都尊重它们的责任，那么宣告人权将是徒然的。" 在这些权利中，第一项是生命权，从受孕到自然死亡， 没有它就不可能行使任何其他权利。当这一基本权利被否认时——如在人工流产、杀害无辜者和安乐死的情况下——我们就面对教会视为严重错误的选择。
56. 审视我们这个时代，我们不能忽视人权的保护已暴露于两个特别严重的危险之中。第一是这些权利在纯形式意义上被宣告，而技术进步与对人之尊严的隐秘或公开侵犯继续并行。第二（实际上是前者之根源），是无能识别其普世性的基础，因为我们已放弃了"对支撑我们决定和我们法律的坚实基础的寻求"。 教宗方济各敦促我们不要低估这后一个问题。他指出，当理性认真地考察人性时，它能够发现适用于每个人的价值——因为它们源自人性。如果放弃这一探究任务，可以想象，今天被视为不可触碰的权利，未来可能最终被那些当权者所质疑或否定——也许是在仅从被恐吓或被操纵的人群那里获得表面共识之后。
57. 伴随对每个人位格及其权利价值的更大意识，对少数群体权利的承认也已成长。然而，要确保许多人——即妇女——的权利在全世界得到平等而真正的保障，仍有漫长的道路要走。事实是，"那些承受排斥、虐待和暴力之处境的妇女是双重的穷人，因为她们经常较少能力捍卫自己的权利。" 因此，仅仅声明男女拥有平等的尊严和权利是不够的；这必须反映在具体的决定中——例如在法律、就业机会、教育、社会和政治责任，以及社会倾听和重视妇女贡献的方式中。只要这一差距持续存在，我们就不能说社会真正而充分地承认妇女与男人拥有同等的尊严。
58. 重要的是个人——每一个人——以及他们的家庭。社会运动、群体意识形态和大型政治宣言若不能导致人——男人和女人——以其不可剥夺权利的繁盛，便毫无价值。同样，如果我们随后允许大量人继续生活在没有体面工作、保障或获得基本必需品之中，那么颂扬个人自由或私人企业也是不够的。
社会训导的原则共同善的原则59. 承认每个男女都拥有不可剥夺的尊严——以及没有任何人间权力可以背叛或废除的权利——要求我们塑造共同生活的方式，包括我们的经济和政治选择，以及我们城市的构成。由此而来的是我希望强调的第一个社会训导主要原则：共同善。我们可以将其描述为在每个人身上所认识到的尊严的社会表达。当本笃十六世提到教会必须始终捍卫的不容讨论的价值时，他将"对共同善的促进"包括在内。 对基督徒而言，超越自己利益的狭隘范围、在自身能力的限度内致力于共同善，是一种不容讨论的价值——正如对生命的促进一样。
60. 梵二会议肯定，共同善由"使人——无论是作为团体或作为个人——能够更充分、更容易达到圆满的社会条件的总和"所构成。 这一定义为我们提供了一个有价值的初始参考点，因为共同善不能被化约为条件或机构的单纯清单。它不是个人利益的总和，也不是他们特殊利益的交集；它是一种属于每个人的更大的善，只能通过我们的集体努力来实现、培育和保护。我们可以说，当社会行动指向这一共享之善时，便达至其圆满——正如一个人的道德行动在选择真正的善时才找到其完成。
61. 在此意义上，我们可以说整体"大于其各部分之和"， 也正因如此，"个人利益的单纯总和无法为整个人类大家庭产生一个更好的世界"。 事实上，认为仅追求自己的进步而不关心他人就足以为众人之善作出贡献，是一种幻觉。这一观点忽略了共同善内在而具体的价值——它是一种"相互依存" 的结果，这种相互依存创造了一个扩展并影响人的社会善的网络。共同善是一种"加分"——是相互作用与相互影响的结果，它连接各种行动、倡议、努力和决定。如果我们只是把个人之善加起来，我们无法解释这一超越它们、同时丰富它们的"加分"的存在。
62. 正是对共同善的追求赋予一个民族以生命——这民族不被理解为个人的单纯集合，而是一个活生生的现实，其中人们学会承认他们彼此相联，并共同为公共事务（res publica）负责。在此意义上，每个人通过"一个缓慢而艰辛的努力——这努力要求一种朝向整合的渴望，以及通过和平而多面向的相遇文化的成长来实现这一整合的意愿"——而对自己民族的建立作出贡献。 为共同善而共同工作意味着拥有共同的愿景。显然，人与人之间存在许多意识形态和实践的差异，以及不同的利益和频繁的分歧，但这并不意味着不可能通过对话建立一套能使共同愿景得以创建的基本协议——所有人都可以基于这愿景共同前进。
63. 国家的责任是确保团结、合一与公民社会的适当组织，使共同善能在人人的贡献下得到追求。在实际操作中，这意味着公共权威负有"协调不同部门利益与正义要求"的微妙职责， 在个人利益与共同善之间寻求平衡，而不抛弃最弱势者。当政治放弃长远视角，化约为短期算计或徒劳的两极分化时，共同善的语言便丧失可信度，与此同时，社会不平等和分裂便会增长。
64. 这也适用于国际政治。随着国家间分歧的扩大，一种对抗和侵略的心态开始占据上风，通往一个更联合、更友爱世界的艰难道路遭受新的、痛苦的挫折。在此背景下，谈论朝向整个人类大家庭更公正发展的共同旅程"听起来像疯狂"。 然而我们不可丧失希望。我邀请所有人构想合作的方式以及更有效的国际机构，能够保护全球共同善，而不损害民族与国家的合法多样性。事实上，对共同善的促进绝不能与对各民族存在、保存其自身身份并将其独特品质贡献给国家大家庭的权利的尊重分离。 此外，任何企图或计划要消灭或征服一个民族都是严重不道德的，因此是不可接受的。
财物的普世归属原则65. "在共同善的众多意涵中，财物普世归属原则即时具有重大意义。" 首先，这一原则提醒我们，地上的财物——土壤、水、空气和自然资源——是由天主赐予整个人类大家庭以维持所有人的生命的；每个人都对这些财物的使用拥有内在的权利，无论是现在还是将来。圣若望保禄二世回顾道："天主把大地赐予整个人类种族，为维持其所有成员，而不排除或偏袒任何人。" 因此，"以这种方式使用这一礼物——使其益处仅归于少数被拣选的人——是不符合天主的计划的。" 今天，我们被召叫承认这一普世归属不仅适用于物质财物，也适用于非物质和文化的财物。
66. 当然存在私有财产的权利，它有其自身特定的意义和目的，但它始终从属于财物的普世归属。根据若望保禄二世，这一从属关系是社会行为的金科玉律，是"整个伦理和社会秩序的首要原则"。 在教会的传统中，财产被视为保护和管理财物的手段，使其能更好地服务于共同善。由于"基督徒传统从未承认私有财产的权利是绝对或不可侵犯的"， 其社会职能不应被视为单纯的神学意见，而是一项教会的道理——已经存在于《圣经》和教父著作中。因此，教宗方济各提醒我们，团结在其最圆满的意义上活出时，也意味着"把属于穷人的东西归还给穷人"。
67. 今天，在普世归于每个人的财物中，我们必须也包括新形式的财产——例如专利、算法、数字平台、技术基础设施和数据。在一个国家的财富日益依赖于知识和技术的环境下，当这些财物集中在少数人手中、缺乏适当的分享和获取形式时，就产生了一种与财物普世归属相矛盾的新失衡。反过来，它扩大了被包容者和被排斥者之间、能够参与数字革命者与仍处于边缘者之间的鸿沟。此外，对我们共同家园的照顾以及我们对穷人和未来世代的责任，要求受造界财物的使用以及技术所提供的新可能性被以这样一种方式监管——尊重环境、避免浪费、防止新形式的剥削。
辅助性原则68. 辅助性原则源自指导我们对尊严与共同善反思的同一个人位格理解。如果每个女人和男人都被召叫掌管自己的生命并为社会的形成作出贡献，那么社会机构也必须尊重并支持这一责任。教会的社会训导将辅助性视为这一原则：个人、家庭、地方团体和中介组织的角色不应被更高层级的权威所取代。此外，更高层级的机构必须承认、保护并促进较低层级实体的自由与创造力，协调他们的贡献，使其能够有效地为共同善合作。
69. 自良十三世和现代社会教导开始之时起，教会就坚持个人和家庭都不应被国家吞没，而应在不损害共同善的范围内被允许尽可能自由地行动。 圣若望保禄二世采纳并发展了这一视角，指出政治团体服务于公民社会，国家必须保护共同善，在必要时介入，但不要永久地取代中介组织和社会机构的责任。 辅助性并不为国家的脱离接触辩护，而是引导其行动。事实上，公共干预正是为了使所有社会行动者能够履行其使命而不被压制。政治团体的责任是创造条件，使个人、家庭、协会和中介组织能在社会中履行其使命，而不被取代或被化约为单纯的促进者。
70. 这一原则鼓励我们超越任何形式的家长式或福利式社会生活管理，而是促进一种共享责任的文化——其中国家重视公民的主动性，公民社会能够建立联系并动员能量以服务于共同善。根据辅助性原则，决定在尽可能接近相关者的层级作出，从而促进团体生活，避免人们面对已被作出的决定。这样，人们能够参与决策过程。当家庭、协会、地方团体、志愿组织和所谓"第三部门"中的那些被承认和支持时，社会生活就变得更易于被人接近，服务变得更贴近真实需要，解决方案更具创造性，更尊重每个人的尊严。
71. 辅助性原则在数字革命的背景下特别适用。在这里，最高层级不是国家，而是对日常生活条件实际行使权力的主要经济和技术行动者。这一层级——它垄断了专业知识、数据和决策权力——涉及那些定义获取条件、可见性规则、互动形式甚至经济机会的公司和平台。辅助性原则要求这些过程不应以一种不透明、单方面的方式从上而下被强加，而应以透明度、问责制和有意义的参与形式（包括独立检查、算法透明度、对数据的公平获取以及申诉途径）导向共同善。
72. 在此背景下，国家和跨国机构被召叫确保公平的规则和有效的保障，使地方团体、中介组织、学校、大学、宗教机构和协会能有发言权，并能对影响人们日常生活的选择（例如就业、获取服务、数据管理和数字环境）的明辨作出贡献。当涉及关于经济流动和数字平台的决定，以及数据和算法的治理时，我们不能允许一小撮行动者自行决定这些过程；相反，我们必须建立尊重全球团体不同层级并使其共同对共同善负责的合作形式。
团结的原则73. 在考虑了共同善和辅助性之后，我希望反思团结原则。这一原则从信仰所产生的人位格的愿景中浮现——即每个人都按天主的肖像所造，并是将他或她与他人、与特定民族、与受造界相联的关系网络的一部分。圣保禄六世观察到，团结、正义和爱德的义务植根于将个人和民族结合在一起的人性与超性的友爱纽带。 友爱不仅仅是信友的渴望，而是一个有待在共同选择和事业中体现的社会和政治现实。团结，因此，是这样的具体承认：每个人的未来都与所有人的未来相联——事实上，"没有人单独得救"。 辅助性与团结之间的密切联系由此变得明显。同样清楚的是，辅助性与团结之间存在密切的联系。当辅助性不与团结相联时，它最终只是对特殊利益的保护；当团结不被辅助性支撑时，它就堕落为一种不培养责任感的福利形式。 这种相互联系也涉及真正参与的责任。当每个人——无论是个人还是集体——参与团体生活时，就表达了团结：通过保持知情、与他人接触、发出自己的声音、对公共决定和选择作出贡献——同时也承担起真正的责任，使共同善通过共同的决策得以实现。
74. 在许多领域，我们已经经验着一种"事实上的团结"，因为我们的生活相互交织；数字网络实时连接着世界各地的人和团体；全球经济和通信意味着一地的事件具有深远的影响。然而，这种关系网络只有当成为一种自觉的选择时，才在其全部意义上构成团结。信仰邀请我们将这一现实视为一种召叫：我们彼此不仅是邻居，而且彼此被托付——使我们每个人都尽其所能地对弟兄姊妹的生命和创伤负责。团结恰恰兴起于这一时刻：我们决定不对邻人所发生的事漠不关心，而是将不可避免的纽带——经济的、文化的和技术的——转化为分享、合作和相互关怀的途径，拥抱"以团体方式思考和行动"的理念。
75. 教会的社会教导强调团结既是原则也是德行。作为原则，它表达了个人、群体和民族之间关系的客观秩序，指向对相互依存的觉察——每个人的善取决于他人的善。作为德行，它要求"一种坚定而持久的决心" 为共同善奋斗，特别关注最有需要的人。教宗方济各指出，团结是"创造历史的一种方式"， 它创造的是团体而非个人的群众。因此，它要求一种谦逊和共享的生活方式，要求为他人创造未来的机会而放弃即时利益的能力，以及挑战习惯和特权（包括与数字消费和技术使用相关的习惯和特权）的意愿——当它们妨碍他人有尊严地生活时。
76. 在一个以人、团体和国家间日益紧密联系为标志的世界中，团结也具有全球维度。本笃十六世强烈强调了发展、正义与对未来世代之责任之间的联系，指出真正的发展要求团结与代际正义， 以及对将我们与自然环境联系起来之纽带的觉察。今天，这一责任也延伸到数字和信息基础设施。像自然环境一样，"数字生态系统"也可以被保护或被剥削，被分享或被垄断。团结要求关于数据、算法、平台和人工智能的决定不仅考虑少数人的即时利益，也考虑对所有民族和未来世代的影响。
社会正义的原则77. 对基督徒团体而言，社会正义是跟随耶稣并忠于福音的一种具体方式。在《新约》中，耶稣宣告"贫穷者的福音"（《路》4:18），并自我认同于卑微者、病人、囚犯和外乡人（参《玛》25:31-46）。祂这样教导我们：正义诞生于友爱并在友爱中得到圆满，因为我们如何接近并对待我们当中最小的，在具体意义上就成为我们与天主以及与我们弟兄姊妹关系的尺度。然而，正义不仅涉及个人的行为，也涉及社会结构被构想和组织的方式。在这方面，梵二会议提醒我们，每一个机构都被召叫服务于人位格及其尊严。 因此，社会正义的特点是社会、经济和政治秩序使每个人——特别是最弱者——能过真正有尊严的生活、不让任何人掉队的能力。
78. 近期的训导坚持，社会正义始于我们中间最小的。圣若望保禄二世谈到一种"对穷人的优先选择"， 这一选择必须指导个人和社会的选择；而教宗方济各谴责了一种"丢弃文化"， 它产生不断更新的排斥形式。从这一视角来看，社会正义要求我们以最脆弱者作为起点来看待个人和团体：穷人、移民、难民、境内流离失所者、暴力的受害者以及生活在城市或存在性边缘的人。
79. "社会正义"的理念帮助我们承认，不义不仅源自个人的错误选择，也源自结构、机制以及几乎自动产生不平等的经济和文化体系。圣若望保禄二世以此方式谈到"罪的结构"， 它违背天主的旨意，要求个人和社会的皈依。从这一视角来看，正义不只是关乎更公平的资源分配或对当前不义的纠正，还呈现出一种修复性的层面。它旨在修补破损的纽带，使被排斥者重新融入，考虑到不义所造成的创伤——例如战争、殖民主义、种族或性别歧视、对整个民族的暴力以及剥削。这可能包括恢复被忽视者的尊严和声音，促进集体记忆的疗愈过程，反对歧视性的法律和实践，以及为那些至今仍承受过去错误后果的人提供具体支持。
80. 在这个时代，社会正义也必须应对由数字技术所塑造的环境。全球网络、平台和人工智能系统的普及正在改变我们获取信息、沟通和获得服务的方式。正义要求我们防止新形式的排斥和自由剥夺的出现：个人和民族被妨碍或被拒绝获取基本技术；团体暴露于侵入性的监控；社会群体受到那些延续偏见和歧视的不透明算法的惩罚。在数字时代，一个公正的社会秩序保障每个人平等的机会，保护社会中最年轻和最脆弱的成员，打击仇恨和虚假信息，并使数据和技术的使用接受公共监督——使指导原则不只是利润，而是每个人的尊严和所有人的共同善。
81. 今日社会正义的一个试金石是对移民、难民以及因贫困、暴力、气候变化和环境灾难而被迫迁移者的对待。社会如何对待他们，揭示了其正义感是由恐惧驱使，还是由友爱的精神驱使。教宗方济各敦促我们不要把移民仅仅视为需要管理的问题，而要视他们为天主子民在途中的活生生形象。 他们是有尊严、有资源、有梦想的人，他们有权被以尊重对待，并请求成为接纳他们之社会的活跃成员。这一领域的社会正义至少需要两项互补的承诺。一方面，这意味着通过确保安全合法的途径、有尊严的接纳条件以及真正的融合路径，来保护那些被迫离开者的合理希望。另一方面，这意味着通过解决迫使人们迁移的根本原因——包括与经济不义和气候危机相关的原因——来促进留在自己家园中和平与安全生活的权利。当这些权利得到尊重时，移民就能成为各民族间相遇和相互丰富的机会。
整全的人性发展82. 在他的通谕《民族的发展》中，保禄六世肯定，发展只有"整全"——即它能"促进每一个人和整个人的发展"——时才是真正的。 在随后的数十年中，教会的社会训导重新使用并反思这一表述，以指出那些崇高原则——尊严、共同善、财物的普世归属、辅助性、团结与社会正义——在现实生活中得以实施的实际方式。所谓"整全人性发展"，我们指的是这样一个过程：个人和民族的成长涵盖存在的所有层面，并也向后续世代开启未来。
83. 对个人和国家而言，发展既是义务也是权利。需要最低限度的条件，使每个人和每个民族都能按其尊严繁荣，而不被保持在依赖状态或被排除在获得必要财物之外。当发展将人——而非财富的积累——置于中心，并涉及民族而非仅涉及个人时，发展才真正是人性的。正义要求承认社会的权利和民族的权利，并包括对未来世代的责任。如果发展增加某些人的消费同时将成本和负担转嫁给其他人，或将整个地区贬到从属地位、阻止它们实现其全部潜力，那它就不是真正人性的。 发展是整全的，当它不局限于经济领域，而是在尊重我们共同家园、民族多样性及其生活方式的同时，促进其精神、文化、道德和关系维度上的生活质量。
84. 今天，整全人性发展的概念是评估整全生态学的基准——这一概念已成为教会社会训导的一个不可或缺的维度。事实上，发展的质量是以整合对人之正义与对我们共同家园之照顾、促进有尊严的生活条件、获取必要财物、公正的社会关系、对受造界的关怀以及对未来世代的考虑的能力来衡量的。由此可见，真正的进步不是那种通过破坏生态系统、将成本转嫁给最弱势团体、或损害将随我们而来者之生活条件来增加某些人福祉的发展。
85. 在此光照下，整全人性发展是诠释我们时代变化的框架，包括由数字革命所带来的变化。技术创新——包括人工智能——并非中立的，因为它们可以促进参与与正义，也可以加剧不平等、控制和排斥。因此，必须通过提出一个关键问题来评估它们：它们是否真正帮助个人和民族变得更人性、更友爱，同时尊重我们的共同家园和未来世代？正是在这里，社会训导的原则成为我们将在以下章节中处理之议题的具体明辨标准。
给教会的省察86. 最后，我想触及一个我特别关切的要点。社会训导不仅仅是向社会传达的讯息；它也是给教会的良心省察——一个共融的家园和学校，它始终被召叫确保本章中所概述的原则得到应用，特别是在其自身结构内。在教会的背景下，共同善采取一种为天国服务的使命的共议性进路的形式。事实上，教会是"共议性与使命的团体性和历史性主体"。 这要求关注决定的作出方式以及责任的行使方式。世界主教代表会议的最终文件指出，透明、问责和评估的文化是使命转化的关键实践。
87. 有鉴于此，辅助性成为治理和牧灵生活的指导原则。它包括承认并支持信友和中介性教会组织履行其责任，重视神恩和技能，避免任何窒息福音性自由的家长式做法。在实际操作中，已领洗者参与决策过程及其在使命中的共同责任，是通过真正而非仅仅名义上的参与性机构来实现的。
88. 对基督徒团体而言，团结源自基督的奥迹，并由感恩祭所滋养。团结从信仰与圣事的共融中浮现：洗礼和坚振使我们在基督内合一，使我们成为一个身体、一个圣神、一颗心、一个灵魂（参《厄》4:4；《宗》4:32）。圣体——合一的圣事——滋养我们对基督奥体的归属感，并教导我们如何分享。教会中存在的多样敏感性以及激励每个人的强烈信念，若仍锚定于"合一是被领受的礼物、也是有待完成的责任"这一确信中，便是一种丰富的源泉。
89. 在教会中活出正义意味着净化教会的关系和结构，使其摆脱那些产生不平等、缺乏透明和权力滥用的扭曲。在这方面，倾听属灵的、经济的、体制的、性的和基于权力的虐待以及对良心的虐待之受害者，是通往正义之旅的一个不可分割的部分——这旅程包括承认所造成的伤害、公正的赔偿，以及防止其再次发生的措施。每一种权力都是为共融与使命服务的。所有权威都为天主子民服务。这一服务的职务不仅通过在圣事中庆祝和活出的信仰、采取共议性的方式来表达，也通过财物的具体分享来表达。效法早期教会的榜样，教会的资源需要被分享，使我们当中没有人陷入贫困（参《宗》4:34），并使其管理支持向最贫穷者宣讲福音的使命。应该鼓励对职务责任行使的定期评估——不是作为对个人的判断，而是作为面向使命的学习和纠正的工具。 只有当我们对圣神的行动开放时，社会训导的这些原则才能成为教会生活的肉身。这样，教会就能向社会提供可信的见证，证明带着共享的责任和友爱共同寻求共同善不是乌托邦，而是一种真实的可能性。
第三章 技术与支配——在人工智能承诺之光下的人类宏伟90. 在回顾了照亮社会训导的原则之后，我现在希望聚焦于深刻塑造我们今日生活方式的某些挑战。陪伴这些反思的圣经意象是一项建筑工程。一方面，是巴别塔，其中集体努力遵循一个支配并最终非人化的计划（参《创》11:1-9）。另一方面，是耶路撒冷的废墟——在乃赫米雅的指导下作为一项共同责任的工程被一砖一瓦地重建（参《厄下》2-6）。我们被召叫反思我们时代的伟大"建筑工地"，并问：我们在建造什么？随着技术发展迅速地改变语言、关系、机构和权力形式，我们信徒必须并能够选择在哪些工程上以何种方式工作，以守护并珍视那作为礼物赐予我们的人类宏伟。这不仅是关于我们未来的选择，也是关于我们当下的选择，因为人工智能和其他新兴技术已经是我们日常生活的一部分。
91. 我深信，在福音之光中活出社会关系的具体方式，不是一劳永逸地确立的，而是世代相传地托付给基督徒团体的任务。在圣神的引导下，教会让自己被天主圣言所启迪，阅读时代的征兆，并创造性地寻求新的方式，使民族与国家间的关系日益符合天国的要求。 因此，我鼓励教会的所有成员不要害怕当前的挑战，而是要彼此倾听，坚定地承担起建设一个更人性、更友爱社会的责任。
技术统治范式与数字权力92. 在他的通谕《愿祢受赞颂》中，教宗方济各谴责了在我们这个全球化的世界中技术统治范式的日益占主导地位的态势—— 即让效率、控制和利润的逻辑独自塑造个人、社会和经济决定的倾向。这表明，技术不仅仅是一种工具。当它成为评判一切的标准时，它便开始决定什么是重要的、什么可以被丢弃，将受造界化约为剥削的对象，将人化约为一个朝向不断更大效率驱动之系统中单纯的齿轮。
93. 这一范式在近年来迅速传播，部分由人工智能、认知科学、纳米技术、机器人技术和生物技术的扩展所推动。这些创新本身能够极大地服务于整全人性发展和对我们共同家园的照顾。然而，正因为它们的力量，它们也能加速技术统治范式的扩张，因此需要一个新的精神、伦理和政治框架。更多的权力并不必然意味着某种更好的东西。在这方面，罗马诺·瓜尔迪尼（Romano Guardini）的话仍然相关："当代人未受过良好运用权力的训练。"
94. 人类成为自身成就之受害者的危险，圣保禄六世早已清楚认识到，他曾警告："最非凡的科学进步、最惊人的技术成就、最令人赞叹的经济增长，若不伴随着真正的道德和社会进步，从长远来看将与人作对。" 因此，技术进步——本身有价值——要求对指引其的人类学愿景及其追求的目的进行仔细明辨。如果技术发展在没有相应伦理和社会进步的情况下推进，结果可能是手段的增加而没有人性的成长："拥有更多"而不是"成为更多"。在这种情形下，存在的风险是个人将主要按照他们所产生的结果来被评估。
95. 在这里，我们必须承认另一个关键方面——我之前已经指出过的。在数字背景下的许多情况中，对平台、基础设施、数据和计算能力的控制不在国家手中，而在主要经济和技术行动者手中。这些实体实际上设定了获取条件，决定了可见性规则，塑造了参与的可能性。当这种权力集中在少数人手中时，它倾向于变得不透明、逃避公共监督，从而增加了产生新的依赖、排斥、操纵和不平等的扭曲发展形式的风险。
96. 面对数字世界中这种权力的集中，在这一新情境下判断和明辨的标准是社会训导的崇高原则：人位格不可剥夺的尊严、共同善、财物的普世归属、辅助性、团结与社会正义。它们要求我们评估，数字基础设施和算法的权力是否真正促进参与与责任，是否保护脆弱者，是否确保对机会的公平获取，并保持指向所有人之善的方向。基于这一基础，我们现在可以更仔细地考察人工智能是什么，它所开辟的可能性和它所带来的风险。
人工智能97. 我无意在此对人工智能作全面处理，也无意概述大量的相关文献，因为权威性的贡献已经存在，包括在教会背景内的贡献。 我仅限于回顾一些基本要素，用于一种守护人位格首要地位的道德和社会明辨——以确保始终是人的智性、连同其良知与自由，引导技术创新，并负责任地决定其使用和限度。
98. 在这一讨论之前，有必要作两点说明。首先，鉴于这些系统发展的非凡速度，任何关于 AI 的陈述都有迅速过时的风险。其次，包括那些设计它们的人在内的所有人，对其实际运作只有有限的理解。事实上，当前的 AI 系统更多是"被培育"的，而非"被建造"的——因为开发者并不直接设计每一个细节，而是创造一个智能能在其中"生长"的框架。结果，根本性的科学层面——例如这些系统的内部表征和计算过程——目前仍是未知的。由此产生一种双重承诺的迫切需要：一方面是科学研究的深化；另一方面是道德和精神明辨的行使。
99. 不可能为 AI 提供一个单一的、综合的定义。然而可以陈述的是，我们必须避免将这种"智能"与人类的智能等同的错误观念。这些系统只是模仿人类智能的某些功能。在这样做时，它们在速度和计算能力上常常超越人类智能，在许多领域提供切实的益处。然而这种力量完全与数据处理相关。所谓的人工智能并不经历经验，不拥有身体，不感受喜悦或痛苦，不通过关系成熟，也不从内部知道爱、工作、友谊或责任意味着什么。它们也没有道德良知，因为它们不判断善恶，不把握处境的终极意义，也不为后果承担责任。它们可以模仿语言、行为和分析技能，甚至模拟同理心和理解，但它们不理解它们所产生的东西，因为它们缺乏那种使人在智慧中成长的情感、关系和精神视角。即使这些工具被描述为能"学习"，它们学习的方式也与人位格的方式不同。它不是那种让自己被生命塑造、通过选择、错误、宽恕和忠信随时间成长之人的经验。相反，它是一种基于数据和反馈的统计性适应——它可以非常有效，但不蕴含内在的成长。
一项有价值但需警觉的工具100. 鉴于以上所述，我们可以更好地理解为什么 AI 既可以是一项有价值的工具，同时为何它呼吁一种有节制、警觉的进路。近年来，其私人使用大幅扩张，引发了对它所提供的机遇以及与其迅速传播相关之风险的日益增长的反思。在个人使用中，有三个方面特别值得仔细考虑：获得结果的容易程度、客观性的印象，以及对人类沟通的模拟。获取信息、复杂分析、媒体内容和实际协助的速度与简易性，无疑使生活变得更容易。然而它们也可能助长过度依赖，助长对现成答案的搜寻，并削弱个人的创造力和判断力。这些系统所提供的回应和建议的表观客观性，可能导致我们忽视一个事实：它们反映了设计和训练它们之人的文化假设——连同其全部优点和限度。对正面人类沟通的人工模仿——劝告、同理心、友谊甚至爱的话语——可以是引人入胜的，有时是真正有助益的。然而，对于较少明辨力的用户，它也可能是误导性的，制造一种与真实人格主体之间存在关系的幻觉。当词语被模拟时，它们并不建立真正的关系，而只建立其表象。对照顾或支持的人工模仿，当它进入真实关系和情感纽带缺失的处境时，可能特别危险。在这里，危险倒不是一个人可能相信他们正在与另一个人沟通，而是他们可能逐渐失去形成真正人际联系的渴望本身。
101. 把我们的视角扩展到 AI 在社会中的使用，我们看到它现在嵌入了许多部门、多个层级的决策过程中：在沟通、管理和控制中。效率的提升和改善某些服务的潜力是明显的，但快速且不加批判地采纳它们使我们暴露于一系列风险，包括忽视环境影响的倾向。当前的 AI 系统需要巨量的能源和水，显著影响二氧化碳排放，并对自然资源提出沉重需求。随着它们复杂性的增加，特别是在大语言模型的情况下，对计算能力和存储能力的需求也增长，这需要一个由机器、电缆、数据中心和耗能基础设施组成的庞大网络。因此，发展更可持续的技术解决方案至关重要——这些方案能减少环境影响，帮助保护我们的共同家园。
责任、透明度与 AI 的治理102. AI 的使用从来不是纯粹的技术问题：当它进入影响人们生活的过程时，它涉及权利、机会、地位和自由。重要而敏感的决定——关于就业、信贷、获取公共服务、甚至个人声誉——存在被完全委托给自动化系统的风险，而这些系统不知"怜悯、慈悲、宽恕，以及最重要的——人能改变的希望"， 因此能产生新形式的排斥。明显有害的使用是存在的，例如对信息的操纵或对隐私的侵犯。然而还存在更微妙的危险，因为当 AI 系统将自己呈现为中立和客观时，它们最终反映并强化了其设计者和开发者的刻板印象或意识形态偏见。
103. 事实上，在实践中将选择谁配或不配的权力托付给一个算法、而没有任何人为该判断负责，就是将重新界定人之可能性边界的任务交了出去。在这一过程中，政治责任也丧失了，而不仅仅是对被排斥者的同理心——这种同理心毕竟可以被模拟。对脆弱者的排斥被掩盖在一层中立性和客观性的薄薄外衣之下，要对此提出异议变得困难。这样，不义无人察觉，而怜悯、慈悲与宽恕——被理解为不仅仅是表象、而是真实的政治行动——逐渐从视野中消失。
104. 由此得出一个简单而有力的结论：我们不能将 AI 视为道德上中立的。事实上，每一个技术工具都通过它所测量、忽略和优化的内容，以及它如何分类人和处境，体现着选择和优先性。如果一个系统被设计或使用的方式将某些生命视为不那么有价值，或在没有上诉可能性的情况下排斥它们，那么它就不仅仅是一个"要被善用"的工具——因为它已经引入了与人位格不可剥夺尊严相矛盾的标准。因此，伦理明辨不能局限于询问我们是否将一个系统用于善或恶的目的；它还必须审视该系统是如何被设计的，以及在指导它的数据和模型中嵌入了什么样的人位格和社会愿景。
105. 为使 AI 尊重人之尊严并真正服务于共同善，责任必须在每一阶段被清晰界定：从设计和开发这些系统的人，到使用它们并依赖它们作具体决定的人。然而，在许多情况下，导致某结果的内部过程仍然不透明，使分配责任和纠正错误更加困难。这就是问责制变得至关重要之处：识别谁必须为决定"负责"、证明其合理性、监控它们、并在必要时挑战它们、补救任何所造成伤害的可能性。
106. 呼吁审慎、严格的评估，乃至有时在采纳 AI 时放慢步调，并非反对进步；相反，它是对人类大家庭负责任关怀的运用。鉴于技术发展速度与意识、规范、保障和能够治理其效应之机构较慢发展之间的频繁失衡，这种需要愈加迫切。仅仅在抽象层面诉诸伦理是不够的；需要健全的法律框架、独立的监督、知情的使用者，以及一个不放弃其责任的政治体系。否则，变革将仅由技术统治思想所支配，并被呈现为必要和不可避免的，最终强加由那些控制数据、基础设施和计算能力者所塑造的规则。
107. 我们不能满足于仅仅呼吁机器的道德化——即所谓 AI 与人类价值的"对齐"（alignment）——而不也勇于坚持一个进一步的条件：公开讨论所涉伦理框架并使其接受社会正义共享标准的可能性。否则，那些控制 AI 的人将强加他们自己的道德愿景，这一愿景将成为这些系统看不见的基础设施。一个更道德的 AI 是不够的，如果那种道德是由少数人决定的。所需要的是一种更积极的政治参与——它能够在一切都在加速时减慢速度，并保护团体仍能参与并提出问题的机会。
108. 事实上，与每一次重大技术变迁一样，AI 倾向于放大那些已经拥有经济资源、专业知识和数据获取权之人的力量。在共同善和财物普世归属的光照下，这引起严重关切，因为小而极有影响力的团体能够塑造信息和消费模式，影响民主进程，引导经济动态以利于自身，损害民族间的社会正义和团结。因此，必须由清晰的标准和有效的监督来引导 AI 的使用——特别是当它涉及公共财物和基本权利时——这些标准和监督建基于参与和辅助性。团体和中介组织不能被化约为别处所作决定的被动接受者；他们必须能为明辨和监督作出贡献。此外，数据的所有权不能仅留在私人手中，而必须得到适当的监管。数据是许多贡献者的产物，不应被视为可被卖掉或托付给少数被拣选者之物。必须创造性地思考，以将数据作为共同或共享之善来管理——本着参与的精神——正如圣若望保禄二世已就集体财物所建议的那样。
109. 社会训导的原则提供了理解这一新现实的框架。在一个数据、计算资源和监管影响力仍掌握在少数人手中的世界，谈论共同善意味着揭露这种新形式的知识、经济和政治的不对称，并指明 AI 的新垄断。谈论财物的普世归属意味着寻找方式以确保对技术以及使用它们所需教育的普世获取。谈论辅助性需要保护团体作出选择和纠正的能力，而不是将其角色局限于在标准已在别处设定后的事后监督。谈论团结迫使我们承认那些维系算法系统的隐藏的、常被剥削的工人。谈论正义要求我们质疑全球权力的分配——这一分配决定了谁实际上能训练这些模型，谁仅仅是它们的被支配者。同样，这意味着承认社会正义不仅是在技术部署后才需守护的目标，而是必须从一开始就塑造它们设计的条件。
110. 最后，我希望使用"解除武装"（to disarm）这一对我意义深远的表述。解除 AI 的武装意味着将其从"武装"竞争的心态中解放出来——这种心态今天不限于军事背景，也是一种经济和认知现象。这涉及对更强大算法和更大数据集的竞赛，由确保地缘政治或商业主导地位的渴望所驱动。解除武装意味着否定技术权力自动赋予治理之权这一假设。解除武装并不意味着拒绝技术，而是防止它支配人性。它意味着将技术从垄断性控制中解放出来，使其开放于讨论和辩论，从而使它对人友好，并恢复到人类文化和生活方式的多元性中。我们今日的任务不仅是伦理性的或技术性的。它在最深刻的意义上是生态性的，因为它涉及我们共同家园的一个新维度。AI 已经是我们沉浸其中的环境，也是我们必须与之打交道的力量。因此，仅仅监管它是不够的；它必须被解除武装，使其欢迎人、易于接近。
111. 我希望向那些开发人工智能的人发出一个特别呼吁。在某种意义上，技术创新可以代表人对天主创造行动的参与。因此，开发者承担一种特殊的伦理和精神责任，因为每一个设计选择都反映一种关于人性的愿景。正如艺术或文学作品的创作者必须考虑它所传达的价值观，开发者也被召叫以应有的严肃态度将价值嵌入他们的项目中：以透明、对受影响团体的责任，并仔细注意确保所培育的是一种真正的善。
不可丢失之物112. 在考虑了 AI 的责任和治理问题之后，我们现在必须回到我们的核心问题：守护我们的人性意味着什么？风险超越某些技术的滥用。更严重的是，我们沉浸其中、并被数字革命和 AI 所放大的普遍技术统治范式，威胁要将一种反人类的愿景常态化。在那种愿景中，生命的圆满被等同于拥有更多、减少软弱、消除不确定性以及行使完全控制。当效率成为价值的终极衡量标准时，人就被诱惑将自己视为一个有待优化的工程，而不是被召叫进入关系与共融的位格。
113. 事实上，将人之存在的任何单一维度抬高为绝对，永远是一种错误。事实上，无序并不只源自匮乏；即使是不受约束的增长也能产生贫乏化。在一个生态系统中，当一物种以其他物种的代价扩张时，平衡就被打破；在人的生命中，当一种官能声称是一切的尺度时，类似的事情就发生了。因此，智性当被绝对化时，便遮蔽了生命的其他本质维度，例如情感、意志、承诺和关系。同样，技术权力，若不平衡地放任，并不使我们更有能力；它使我们更孤立、更易于被支配和被排斥。这一批判要点并不反对智性，而是提醒：当智性变得自我参照时，其服务于生命和人位格的真正目的便丧失了。
114. 一个文明的质量不是以其手段的力量来衡量，而是以它能提供的关怀、以它将他者认识为一张面容而非仅仅一个功能的能力来衡量。彼此关怀的能力是我们人性的一个基本维度，它通过实际经验被学习和掌握。给孩子读故事、陪伴一位老人、布置一个让人感到欢迎的家——这些简单的举动常常植根于家庭生活。它们教导我们在社会层面珍视关怀，并训练我们将他者视为值得关注的位格。技术也能支持人与人之间这种相互关怀，例如通过提供帮助我们预见和组织事物的工具——而不削弱人的自由和判断。毕竟，人是关系的主体并对自己的决定负责。
隐含的叙事：超人类主义与后人类主义115. 为了试图阐明伴随当前数字革命的文化假设，我现在希望将我们的注意力转向某些将进步诠释为超越人之处境的思潮——它们常被归在超人类主义（transhumanism）和后人类主义（posthumanism）的标签下。这些视角构成了某些技术权力中心中的意识形态背景，并以一种简化的形式占据集体的想象——特别是在媒体和社交网络中。它们倾向于通过对"增强的人"或"人机混合体"的未来式愿景，来助长对新技术的热情。
116. 超人类主义和后人类主义涵盖一系列思潮和敏感性，使其很难以单一明确的方式定义。它们可被比作一个概念性"岛屿"的群岛，彼此不同，但通过一个共同的假设之"海"相联，即技术的中心角色以及超越人之处境之限的渴望。一般而言，超人类主义设想通过技术——例如生物医学、身体工程、设备和算法——增强人，目的是增加表现和能力。后人类主义，特别是在其更激进的形式中，走得更远：它挑战人类中心主义，设想人、机器与环境的混合化，甚至预期一个人类在新的进化阶段超越自身的临界点。即使这些想法在很大程度上仍然是推测性的，它们也因改变集体的想象而获得相关性，从而影响社会、经济和政治的选择。
117. 从教会社会训导的视角来看，关键问题不是技术本身的使用，而是其背后的愿景。如果人被当作一个有待完善或有待超越的东西，那么接受某些生命较少用处、较少令人满意或较少有价值就变得更容易。以进步之名，"必要的牺牲"可能开始被合理化，将负担置于最脆弱者身上，以追求所谓物种的优化。在这方面，前述圣保禄六世的警告保持了巨大的远见：事实上，科学和技术的进步若脱离了道德和社会的进步，最终便会反过来对抗人性。 因此，必须作出一个明确的区分。将技术整合到一种以人为中心、关系性的愿景中是一回事；被一种贬低人之限度、承诺一种纯粹技术形式之"救赎"的展望所引导则完全是另一回事。
限度、心、人位格的宏伟118. 今日我们与生命的关系似乎处于危机中。一切显现为"限度"的东西——无能、疾病、年老、痛苦、脆弱——倾向于主要被视为有待修正的缺陷，而不是我们的人性通过它而成熟、向关系开放的现实。然而我们必须记住，人性的繁盛不是不顾限度而出现的，而是常常通过限度而出现的。信仰之光提供了一种关于实相的视角，帮助我们认识到我们所称的世间事物的"偶然性"。虽然致力于减轻标记人之生命的痛苦是正确的，但承认我们根本的有限也是明智的——知道"宗教经验，特别是基督信仰，提议我们在我们与天主原初而根本之关系的光照下诠释，活出这种人之伟大与限度之间的歧义性，而不至于过度简化"。
119. 恰恰在我们的限度内，下列才能找到它们的位置：怜悯，以及对他人需要的真诚关怀；甚至在黑暗与失败之中也能涌现的慷慨；精神经验和对天主的敬拜。我们在许多我们的限度变得切身的时刻看到这一点：当我们面对拒绝，当我们承受所爱之人的疾病或丧失，当我们遭遇我们自己的软弱或失败。奥秘的是，正是在这样的时刻，我们能发现一种新的智慧，切身经验他人的亲近，并相遇上主的临在。
120. 即使当限度被经验为内心的痛苦时，人的智慧教导我们不要否认或压制它，而要将它整合。完全消除痛苦，最终意味着也熄灭爱与渴望。那些爱与渴望的人不能避免经过考验和痛苦；多年来，我们身上承载着像疤痕一样留下印记的教训、被自由与失败、梦想与失望所塑造之旅程的记忆。仅靠这些元素的相互作用，我们内里灵魂的奇迹才发生，使我们能感受到我们人性的丰富。 以一种据称对所有限度的超越之名放弃这一既悲剧又辉煌的冒险，可能意味着许多事情，但它将不再是人性的。
121. 我们作为受造存有之限度的道德败坏——即明显在人心中骚动的恶——毁坏社会与生命，有时达到极端的非人性形式。然而即使是我们限度的这些痛苦表达，也为善留下开口。即使当人非人化自己、带来悲剧时，人性中仍有一道小小的光持续闪耀——靠着天主的恩宠，它能沿着皈依和修和的道路被重新点燃。正如维克多·弗兰克（Viktor Frankl）所正确观察到的，在恐怖的时刻，"我们认识了真正的人。毕竟，人是发明奥斯威辛毒气室的存在；然而，他也是那昂首走入那些毒气室、口中念着主祷文或《以色列啊，请听》的存在。"
122. 有限性，当被真正接受时，并不贬低我们，而是使我们向认识天主和他人的面容开放。事实上，正因为我们经验限度——脆弱、痛苦和失败——我们才能承认每个人不可侵犯的尊严，无论是我们自己的还是他人的。在同一经验中，我们仍能直觉到一种比我们自身更大的友爱，并将不义感知为丑闻。真正的文化与艺术保存这一星火，抵抗对恶的常态化。因此，某些作品具有几乎先知性的意义：贝多芬的《第九交响曲》可以被视为对合一的渴望；《格尔尼卡》是对非人化的谴责；《辛德勒的名单》是不要将过去委于遗忘的呼吁。
123. 历史并非仅作为人类暴力的记录而出现，也作为人类能够创造保护我们共同生活之机构的证据而出现。在过去的两个世纪中，这可以在数项标志性成就中看到：国际红十字委员会（1863 年）的成立——其行动上的中立确保了对所有人的怜悯关怀；导致废除奴隶制的漫长进程——这不仅代表法律转变，也代表良心的转化；联合国（1945 年）和《世界人权宣言》（1948 年）的建立——它们以共同的语言肯定了人之尊严普世性（至少作为共同理想）；以及 1951 年的《难民公约》——它承认保护逃离迫害和危险者的义务。在每一种情况下，对善的渴望在公共场景中——法律、机构和实践——中采取具体形式，能够限制权力的滥用并捍卫脆弱者。然而，这些进展无一不遭遇阻力、狭隘利益或文化惰性。道德进步几乎总是通过一段漫长而艰巨的旅程展开，常常以挫折为标志。我们只需想想停滞的和平进程或环境承诺的缓慢实施。这些成就本身的脆弱性，凸显了那些发起和维持它们之人的责任是多么珍贵。
124. 某些事件清楚显示，当个人真正认真对待每个人的尊严时，历史也能改变：美国民权运动——与马丁·路德·金博士的见证密切相关；或南非种族隔离的终结——继纳尔逊·曼德拉获释和他不向仇恨交出未来的决定之后。在不同的背景中，许多勇敢而慷慨的妇女也脱颖而出，包括圣劳拉·蒙托亚（Saint Laura Montoya）、圣加尔各答的德肋撒、桃乐丝·戴（Dorothy Day）、玛丽·斯克沃多夫斯卡-居里、玛丽亚·蒙特梭利、伊丽莎白·埃利奥特（Elisabeth Elliot）、旺加里·马塔伊（Wangari Maathai）、贝娜齐尔·布托（Benazir Bhutto），以及来自各大洲无数其他人，她们的承诺为使历史更人性化作出了贡献。
125. 在这些公开的标志旁，还有一个更隐秘但具决定性的故事。我们在那些选择在贫穷和危险地区服务的修会团体中看到它。我们也在友爱和正义的殉道者中看到它，例如圣马西米连·玛利亚·科尔贝（Saint Maximilian Mary Kolbe）、圣奥斯卡·罗梅罗（Saint Oscar Romero）和真福恩里克·安杰莱利（Blessed Enrique Angelelli）；以及那些在严酷而常常非人之环境中体现福音之希望和人之尊严的见证者，例如可敬的方济各·沙勿略·阮文顺（Venerable Francis-Xavier Nguyễn Văn Thuận）。最重要的是，它体现在"日常生活的殉道者"身上——他们关怀、教育、陪伴、安慰却不张扬——例如父母、护士、医生、志愿者，以及那些留在老人或被遗弃者身边的人。他们的见证表明：善并非自动前进，而是需要重新开始所必需的坚毅、记忆和内在的皈依——即使在失败之后。
126. 正是这种公正机构、可信见证和日常忠信的交织，维持着希望，并为技术进步提供清晰的方向，而不让心灵倒退。因此，人性——以其全部宏伟与创伤——绝不可被取代或超越。我们能够拥抱减轻痛苦、开启新可能性的技术进步，前提是我们不放弃我们人性的本质，即关系与爱的能力。这就引出一个关键问题：如果存在一种真正的"超越人性"，它在哪里被找到？基督信仰回答这个问题时，指出一种圆满——这种圆满不是源自技术的神化，而是源自基督内所领受的天主恩宠。
真正的"超越人性"：恩宠与基督徒人文主义127. "超越人性"这一表述不是技术承诺的专属领域。数个世纪以来，基督徒传统都坚持，人不被其自身本性的界限所限制；相反，他们被召叫自我超越，不是通过逃避现实或鄙视自己的限度，而是通过在爱中的圆满。信仰承认一种朝向"彼岸"的开放，它作为天主的礼物而起源。这一转化是圣神的工作。正如圣多玛斯·阿奎那所教导的，这种提升与转化的过程"超越受造本性的一切能力"， 因为一个无限的差距将我们有限的本性与天主的生命分开。 尽管如此，进入那无穷无尽生命的核心仍是可能的，即使我们在这世界的限度中行走。使这一通过成为可能者只能是那位舍己的永恒者。事实上，是天主自己跨越了那"无限"的不成比例。 在祂内，人位格的重新创造发生。"谁若在基督内，他就是新受造物，旧的已成过去，看，新的已出现"（《格后》5:17）。
128. 当我们拥抱通过天主恩宠超越自己的可能性时，我们并不否认我们的本性，也不变得不那么人性化。相反，正如教宗方济各所解释的，"当我们成为超越人之物时，我们才完全变得人性化——当我们让天主把我们带到超越我们自身之处，以达到我们存有最圆满的真理时。" 这就是与普罗米修斯式梦想的根本背离：拯救人性的不是增强的自足，而是一种解放的关系、一种转化的共融。在此光下，一种仅分类和优化已存在事物的技术，会在不经意间成为变化和成长的障碍。对一个算法而言，错误是一个有待纠正的缺陷；然而对一个人而言，错误能成为深刻变化的催化剂。一个人的未来不是可计算的，而是取决于其自由——由天主无穷尽的恩宠所提升——以及所培育的关系。
两座城与两种爱129. 基督徒人文主义并不拒绝科学或技术，而是怀着感恩与现实主义拥抱它们，并将它们安置于一个更高的圣召之中。人的创造性智性是一份能减轻痛苦、开启新可能性的礼物，但它必须保持指向共同善、正义、对脆弱者和受造界的照顾。在此意义上，真正的选择不是在热情与恐惧之间，而是在两条发展之路之间：一条服务于个人和民族的进步，或一条使他们屈从于权力心态的进步。最终，关键问题仍是圣若望保禄二世所提出的那个：AI 是否"使地上人的生命在每个方面都'更人性'？它是否使其更配得起人？" 如果答案是肯定的，那么我们可以将它视为一个可以负责任地拥抱的机会——一条耐心的、共同重建的道路，类似于《厄斯德拉下》中所叙述的耶路撒冷重建。然而，如果权力增长而心灵枯萎、人的纽带破裂，那么我们就面对一种新形式的巴别——一项宏伟、却根本上非人化的建造。
130. 质疑这一进步的替代之路、以及我们如何诠释并活出它，最终是对我们自己内心的省察。我们如何理解和塑造关系、工作和机构，在实践中揭示我们的根本价值。最终，一切都源自我们最珍视的事物。这是一种引导我们了解作为个人和社会真正珍视什么、并指引我们生活与行动的爱。圣奥斯定将人类历史描述为两种爱之间的斗争，这两种爱产生两种栖居世界、共同生活的方式——或者可以说，两座"城"：一方是对天主和邻人的爱；另一方是对自我的排他之爱。"两种爱建造了两座城：地上之城，是对自我之爱乃至轻视天主；天上之城，是对天主之爱乃至轻视自我。" 一如历史所示，这两种爱今天仍在我们心中争夺主导权。AI 的时代也不例外：建造巴别还是重建耶路撒冷，从我们每个人内心开始。
第四章 在转型时代守护人性——真理、工作、自由131. 在概述了技术转型挑战所处的背景——特别是那些与 AI 以及超人类主义和后人类主义思潮相联的挑战——之后，我们不能仅停留在一般分析的层面。当语言和工具改变时，日常行为和社会关系也会改变。因此，我们必须聚焦于这些转型产生特别具体、有时是悲剧性后果的某些领域。在教会社会训导原则的光照下，数字转型邀请我们重新发现真理作为共同善、保护工作的尊严，并守护自由免于一切形式的依赖和商业化。
真理作为共同善真理与民主132. 数字平台和 AI 系统的使用正在公共与政治传播中带来深刻的变化。本可促进对话与参与的工具，常被用来建构扭曲的叙事，模糊真理与谎言的界限，将事实与意见混淆。虚假信息并非始于 AI，但今天它在 AI 中找到一个强大的放大器。操纵内容、图像和视频的能力将人暴露于偏颇或误导性的视角之下。这一问题具有文化和道德维度，因为公共传播的质量直接依赖于社会信任——并反过来塑造信任。同时，真实信息并非源自集中化或自动化的控制。在公共话语中，事实的真理具有一个理性的维度，因为它要求核实、来源交叉比对和负责任的论证。此外，它是深刻关系性的，通过信任的纽带和共同的实践、以及与他人和与世界的诚实交流而建构。只有对事实真实性的共同追求——被认知为共同善——才能为公正的传播提供坚实的基础。
133. 那些指挥强大技术和经济资源、连同大量人力资本以介入的人，对于影响文化变迁具有重要能力。最终，他们能在关于人性、世界、存在的意义、家庭、甚至天主的真理上影响大量人。这是纯粹的、与真理脱节的权力，它微妙地或公开地强加它希望他人接受为真理的事物。其根源在于一种更深刻、常常未被认识到的"病症"：即"现代人错误地确信他是自己、自己的生活和社会的唯一作者。这是一种由自私地封闭于自身中而来的自负。" 因此，人们相信他们能够建构现实，并且最适合他们主张的事物对应于真理。圣若望保禄二世反思了这一"真理危机"的后果，甚至说："一旦关于善之普世真理（通过人类理性可知）的理念丧失，良知的概念便不可避免地也会改变。" 在这种背景下，普世有效的真理——它先于我们而存在，而良知必须接受它——便不再被承认。这使教宗方济各以现实主义的态度问道："如果没有那源自悠久反思和伟大智慧的信念——即每个人都是神圣不可侵犯的——法律算什么？"他得出结论："如果社会要有未来，它必须尊重我们人之尊严的真理并服膺于这一真理。谋杀不只是因为社会上不可接受、受法律惩罚而错误，而是因为更深刻的信念。这是一个通过理性达成、在良知中接受的不容讨论的真理。一个高尚而正派的社会，不少是因为它支持对真理的追求并坚守最基本的真理。"
134. 对真理的寻求是民主的一个本质元素，而民主本身是为共同善作出贡献的一种手段。当关于什么是真的问题失去其吸引力，一种满足于看似有用或有效之事的实用主义占了上风时，民主生活便被削弱。毕竟，民主并不仅由规则和程序构成，它首先建基于对事实的坚实一致以及对个人和整个社会之善的真正承诺。对真理的漠不关心，缓慢但确定地导致向极权主义的下滑。正如哲学家汉娜·阿伦特（Hannah Arendt）所写，这种政权的理想臣民并不是那些在意识形态上被说服的人，而是"那些人——对他们来说，事实与虚构的区别（即经验的实相）以及真与假的区别（即思想的标准）不再存在"。
传播与集体想象135. 鉴于此，重要的是回顾传播"不仅是信息的传递，也是文化的创造"。 在数字环境中流通的内容塑造着人们如何感知世界，并将引导我们的渴望、影响我们日常选择的图像和叙事引入集体意识中。这"不是一个平行的或纯粹虚拟的世界"， 因为源自网络的事物现在成为人们生活的一部分，特别是年轻人的生活。
136. 因此，那些控制数字平台和传播媒介的人具有相当大的能力，影响集体想象，将一种特定的现实愿景呈现为可欲的。这种权力应当不断地被对真理的追求和对人之尊严的尊重所引导，使在互联网上培育的文化不至于成为过度分心、同质化或支配的工具，而是成为内在自由和批判思维能够成熟的环境。
朝向传播的生态学137. 我们的首要任务既不是妖魔化也不是偶像化技术工具，而是基于一个基本原则使用它们，即真理是共同善，不是有权或有影响力者的财产。因此，我们必须促进一种传播的生态学。在公共政策层面，这涉及建立规范，使内容选择及其发展背后的决策变得更加透明，并保护个人数据。在社会和文化方面，这要求加强中介组织、严肃的新闻业和辩论论坛——在那里推理论证和核实比即时反应更有分量。对家庭和学校而言，对适当且批判性使用数字工具、AI 以及在线商业和金融平台之新教育意识和培养的需要日益增长。在大学中，主要的挑战在于知识的整合——既培养连接和综合知识以把握复杂性的能力，也培养核实事实所需的技能。
138. 基督徒团体也被召叫致力于传播的透明和对事实的诚实追求。可悲的是，情况并非总是如此。我们已经羞愧地目睹了关于教会成员和教会现实的痛苦真相的浮现。特别是一些由对真理之热情所驱动的记者，在揭露不义和虐待方面发挥了关键作用。我希望对他们重复教宗方济各对记者所说的话："我也感谢你们告诉我们教会中的错事，帮助我们不要将它们扫到地毯下，并感谢你们给虐待受害者声音。" 然而，警觉与透明首要是教会自身的严肃责任，我们绝不能等到他人迫使我们面对关于我们自己的难堪真相时才行动。
数字时代的教育联盟139. 在一个真理常被扭曲以服务特殊利益和传播策略的时代，教育领域呈现出决定性的重要性。然而，迅速的技术转型揭示了我们在教育层面是多么没有准备。数字媒体的普及助长了一种即时性和过度刺激的文化，这产生了对追求真理所需努力的疲倦、厌倦和冷漠。
140. 与此相反，教育是一段需要耐心的漫长旅程，因此需要时间来发展，需要时间去与表象之外的现实接触。这是一个根本性的问题，因为每一种技术都塑造使用它的人。因此，教育人们关于 AI 的使用涉及教导他们决定何时以及为何不应使用它。获得答案或摘要的速度和便利，可能熄灭提问的渴望——这一过程只有随时间才能结出果实。正如柏拉图所写，最深、最重要的事物只有经过大量时间和努力才能学到——通过与他人的讨论，像燧石一样彼此"碰撞"思想和经验，直到理解的火花在我们内里被点燃。 因此，我们必须学习如何在 AI 的使用上行使节制，保护我们的年轻人免于完美机器的承诺——免于那种微妙的诱惑：恰恰在人之思维最需要的时候让它显得多余。
141. 近年来，心理学和精神病学文献日益坚定地记录了对数字设备和社交媒体过早且无人监督的接触如何能负面影响睡眠、注意力、情绪控制和关系——特别是在生命最脆弱的阶段，有时带来悲剧性的后果。这一情况因易于接触到冒犯感受的暴力或贬低内容、色情和过度性化的素材、轻视身体和情感的讯息以及使危险行为常态化的提议而进一步加剧。在网络上诱骗、勒索和对未成年人的性剥削等现象并不少见，并且由于使用假账户、便利危险接触的算法以及能够操纵图像和视频的 AI 工具，变得更加阴险。在过早年龄就拥有个人手机并在无成人监督下使用，能加剧年轻人的脆弱性，助长成瘾，并使他们暴露于孤立、欺凌和网络欺凌，以及分享亲密图像或敏感信息的压力之下。
142. 父母独自难以抵抗将注意力和时间货币化的商业模式的影响。因此，必须在政策制定者、教育机构和家庭之间形成一个能够具体支持成人执行这一任务的联盟。当少数手中所集中的平台的即时利益与未成年人的福祉冲突时，需要有远见的公共政策来对抗那些利益。在这方面，立法者的干预对于设定年龄限制、追究服务提供者的责任（而不是把全部控制负担转嫁给家庭）、提供针对所有形式在线性剥削和暴力的具体保护是适当的。这样，被托付给我们照顾的儿童和青少年可以作为珍贵的宝藏受到真正的保护。 同时，也必须教导儿童、青少年和年轻人如何识别操纵、捍卫自己的尊严并尊重数字环境中他人的尊严。
学校的核心角色143. 学校是新一代能够学习寻求与热爱真理、反思生命意义、承认每个人尊严的地方。因此，许多希望孩子在建立关系的能力中成长、发展批判性思维技能、拥抱坚实价值观的父母，对学校寄予厚望，视其为孩子教育中的宝贵伙伴。然而，父母对孩子的教育种类和成长方式拥有首要而不可剥夺的选择权——这一选择须与他们的道德、文化和宗教信念一致。今天，教育界面临许多紧迫的挑战。
144. 第一个挑战是社会政治性的。在各国之内以及世界不同地区，关于获得基础教育和高等学习的重大不平等持续存在。在许多国家，政府尚未投入必要的资源以保障所有人都能获得优质教育——无论是充分支持公立学校系统，还是协助提供这一基本服务的私立机构。当各级教育的相当大部分被托付给私立机构时，入学可能过度依赖于家庭的经济能力——特别是在缺乏适当公共支持的情况下。面对这一风险，承认并鼓励许多私立公教教育机构的贡献是重要的，它们确保各种背景的儿童和青年享有包容性的入学机会——即使在家庭的经济状况本来不允许的情况下也是如此。
145. 第二个重大挑战是教学性的。许多教育系统努力跟上变化、支持学生的整全发展。信息技术和 AI 的发展正在迅速使为不同时代设计的课程过时。同时，必须重新思考学校的组织、物理空间、评估方法和教师本身的角色，以促进一种真正整全的、关注人之每一维度的教育。需要支持教师在其专业生涯中的持续培训，使他们能够积极地与新技术互动，帮助学生负责任地、批判性地、创造性地使用它们——而不是被动地屈从于它们的影响。
146. 第三个重大挑战是智识性的，与知识相关。如果不仔细注意，可能出现一种缺乏对真理之爱的教育系统，在其中持续不断的信息流取代了研究、反思和明辨的本质性运用。随着知识日益碎片化，把握作为整体的实相、提出关于意义的深刻问题、发展真实的、批判的和创造性的思维变得困难。许多教育者已经报告了非人化的迹象，人们可能"知道许多事"，但难以在生活中找到方向——部分原因是无法将信息与更深的知识相联，或无法保持目标感。需要一种真正健康的态度，要求加入静默、深入研究、阅读和审慎分析的节奏——没有这些元素，内在的自由可能受到损害。
147. 教会的社会训导邀请家庭、学校、基督徒团体和公共机构形成一个革新的教育联盟。这一联盟在基本原则被转化为教育目标时成形——这些目标包括教导学生节制感和限度；承认他人以及未来世代享用为我们提供或由人类智慧使之可用之财物的权利；自由与责任；以及超越感和共同善感。学校并不被召叫跟随数字世界的节奏，而是提供数字世界本身无法提供的东西——即一个学习和发展可信关系的共同时间。
数字转型时代工作的尊严工作的价值148. 自从《新事》以来其社会训导的产生开始，教会就强调对工人的保护和打击一切形式剥削的必要性。然而，最重要的是，训导权承认工作是理解整个社会问题的"本质钥匙"， 因为人通过他们的工作发展其存在的许多维度。鉴于此，我们可以理解圣本笃（Saint Benedict of Nursia）这一伟大洞见——他将祈祷与工作结合，显示日常活动是人对天主召叫之回应的一部分。我们按造物主的肖像被造，我们自己的工作以某种方式延续祂的工作，因为通过工作我们对社会的进步与共同善作出贡献，发挥所领受的能力，改善并美化世界，养活我们的家庭，从事合作关系，并通过倾听和对话学习共同建造任何人独自都无法成就的事物。
149. 出于这些原因，工作不仅仅是一种工具；它表达并提升我们生命的尊严。它是人之处境的一个要求、走向成熟、发展和个人圆满的正常道路。在这方面，对穷人的财政援助在紧急情况下有时是必要的，但它不能成为唯一的回应，因为目标是使每个人都能通过自己的工作有尊严地生活。
150. 今天，自动化、机器人技术与 AI 的汇聚正迅速改变工作的结构本身。据说这将为所有人带来重大改善。然而在现实中，"新的"工作方式不一定更好，因为"虽然 AI 承诺通过接管平凡任务来提高生产力，但它常常迫使工人适应机器的速度和需求，而不是机器被设计来支持那些工作的人。结果，与所宣扬的 AI 益处相反，当前的技术进路可能矛盾地使工人去技能化，使他们受制于自动化监视，将他们贬到僵化和重复的任务中。需要跟上技术步伐可能侵蚀工人的能动感，扼杀他们被期望带入工作中的创新能力。" 正是为了避免这种漂移，必须设计以人为本的系统——而不仅仅是以绩效为本。
失业的问题151. 圣若望保禄二世承认，失业是一种严重的恶。事实上，当其达到大规模比例时，它就成为一场真正的社会灾难，特别要求国家行使责任。 今天，在"第四次工业革命"中，这一关切更加迫切，因为创新常常仅为降低成本和增加利润而被追求。 在某些背景下，对可用工作岗位的显著而迅速收缩存在合理的担忧——这将造成深刻影响家庭、年轻人和地方经济的连锁反应。在许多部门中，这已经在新形式的工作不稳定和不平等中显现，其特点是高度专门化少数人的巨额报酬，与大量劳动力工资的下降并存。
152. 当然，期望技术使人免于繁重、重复或危险的任务，并为人之活动提供智能支持。然而，对就业机会和个人不可取代角色的保护必须仍是一般规则。对更大利润的追求不能为系统性地牺牲工作岗位的选择辩护，因为人位格是目的，不是手段，而经济秩序必须从属于人之尊严和共同善。
153. 同时，我们必须承认每一次真正的过渡都涉及不连续性，因为它是不均匀的、碎片化的、有时是冲突性的。因此，不存在变化的单一模式或普世解决方案，因为存在需要不同回应的地方和情境。鉴于我们世界的不平等，AI 和计算系统的传播在不同地方产生不同的效应。富裕社会迅速而混乱地自动化，减少对劳动力的需求，为失业和体制摩擦创造空间。相比之下，世界广大地区仍被困在混合经济中，在那里报酬过低的人力劳动与部分技术共存，没有实现真正的转变。这些地区成为不稳定劳动的场所，以及不稳定和被迫迁徙的滋生地。因此，解决方案必须通过中介团体的参与，在国家和地方层面寻求。我们需要适应性的工具，包括精心构建的模式、本地倡议、渐进的再分配，以及对基本财物的新获取权利。在不追求抽象和谐的同时，我们必须在这一转型时代建立具体的人之共存形式。
154. 工作仍是人之经验的一个基本维度，因为它不仅是生计的手段，也是表达、关系和对团体作出贡献的背景。因此，与工作相关的问题超出了家庭生存所需的收入。一个社会即使有高水平的技术发展，若仅向其人口的一小部分保证就业，就有让许多人暴露于被迫闲置、缺乏责任、缺乏日常任务和刺激的风险，从而导致人性和文化的贫乏化。这造成了物质进步与人类学倒退的悖论，破坏了公正和稳定社会和平的基础。因此，教会的社会训导坚持，让所有人获得工作必须成为公共政策和经济进程的高度优先事项，作为评估任何发展模式之人性品质的标准。 此外，在那些由于民主控制之外的技术和组织过程使工作倾向于减少或根本改变的世界部分，我们必须重新思考工作的本质及其与公民身份的联系，确保失业不危及社会参与。
155. 在这一信念之光下，我们可以更好地欣赏《新事》之后教会社会训导的历史。从那一传统涌现的倡议——包括协会、工会、合作社和福利组织——已对改善劳动立法、保护最脆弱者并促进更人性的条件作出决定性贡献。 然而今天，这些工具本身已不足以应对由 AI、市场新组织以及很少关心社会可持续性的竞争所驱动的转型。需要政治领导人、劳工组织、商业界和科学界之间的新合作努力，以迅速发展适当的共同规则和保护——也在国际层面。 教会一贯支持的工会，被召叫开放接受新型的就业以及工人相应的需要，以代表并捍卫他们。在这一背景下，没有大胆的决定，更大贫困和不平等的前景便会迫近——这将使许多个人边缘化、搁浅，被取代他们的机器和自动化系统所包围。
156. 在这一过渡时期，仅仅在工作消失时作出反应是不够的；我们必须事先监督转型。一条可行之路首先是建立创新的社会标准。在这里，每一次自动化和 AI 的引入都应伴随着可核实的措施以保护工人的就业、再培训和参与。这样，技术将被引导去释放人的时间和能力，而不是产生排斥。其次，我们需要主动政策，使所有人都能获得持续培训和职业过渡，确保适应的成本不仅落在个人身上。最后，需要企业承诺将工作的质量和尊严列入其成功指标。当这些条件存在时，创新就能成为更安全、更有创造性、更有尊严工作的盟友；没有它们，创新便倾向于成为不义的加速器。
重视尊严的经济157. 劳动力市场是与新技术相关的风险更明显呈现的一个领域。因此有必要记得，经济自由不是绝对的；它必须始终以共同善和每个人的尊严来衡量。当企业主动性承认有尊严、有价值之工作岗位的创造是其对社会适当服务的本质部分时，它便可以是一种真正的圣召，产生财富并改善生活，而不仅是一个仅依赖于利润的变量。
158. 教宗方济各以先知性精神警告，仅在言辞中宣扬经济自由，而实际条件却阻止许多人从中获益。 那些颂扬效率和个人成功的经济模式常常将对处境不利者或发展较慢者的投资视为无用或不便——好像他们的未来仅依赖于跟上"赢家"步伐的能力。事实上，一个公正的社会需要一个警觉的国家和能够超越独单效率心态的公民机构，确保资源、创造性解决方案和监管偏向最脆弱者。 与其等待增长的益处"最终"惠及穷人，应当作出决定使增长从一开始就具包容性。近几十年的经验表明，在经济和金融危机中，付出最高代价的总是穷人，而那些承诺自动普遍繁荣的理论常常被证明是虚幻的。
159. 重要的是要超越当前的发展指标——这些指标八十多年来一直与国内生产总值（GDP）的概念相联——因为这些指标几乎系统地忽略了对人和环境整体福祉至关重要的方面。开发与 GDP 互补的参数和指标对于改善用于分析、政治和经济决策、确立地区、国家和国际优先事项的数据库至关重要。新参数的引入将允许对立法和监管决定如何影响工作尊严、共享繁荣、不平等的减少和环境保护进行综合而及时的评估。它还将影响发展的概念、教育过程、心态和公共舆论，以及和平——而和平只有建基于正义时才是真正的。
160. 近年来，金融的重要性增加并经历了重大创新，部分由加密货币的引入所推动。我前任的教导——特别是其通谕——中所包含的反思和观察已强调，金融中介部门"在没有必要的人类学和道德基础上运作时，不仅产生了明显的滥用和不义，也展现出制造系统性和全球性经济危机的能力"。 同样，源自资本的收入有取代源自劳动收入的风险——而劳动收入常被局限于经济系统主要利益的边缘。然而，转化为对实体经济信贷的储蓄——从而创造工作岗位和自雇——对发展以及必须伴随进行中过渡的投资仍然是核心的。信贷的社会功能仍然不可替代。为自身目的的金融与旨在工作发展、创造和演化的金融根本不同。
161. 这一视角需要成为对全球动态更广泛看法的一部分。虽然世界的财富在绝对意义上增长了，但它日益集中在更少人手中，扩大了国家内和国家间的不平等。"少数人拥有得太多，太多人拥有得太少——这就是今天的逻辑。" 科学和技术的进步——即使在医疗领域——对绝大多数人来说并不易于获取，正如近期大流行病所戏剧性证明的那样。一些地区在仅供少数人享用的多余干预或个人增强的梦想上花费巨大，而世界其他地区却缺乏拯救数百万人生命所需的基本设备。认为新技术将自动惠及每一个人，是无视证据。除非在设计阶段的转型优先防止新的进一步差距，技术进步将不可避免地产生结构性不平等。今天，正义要求获得创新的益处，包括照护、知识、工具和机会。
162. 公正的法律和再分配方法对于纠正失衡当然是必要的，包括减轻最弱者负担、要求资源较多者多缴税的税务系统。然而，对社会正义的追求不应被视为仅在财富生产之后才考虑的独立议题——好像经济只是为了创造财富而存在、政治只在事后介入以分配它。事实上，正义涉及经济活动的每一阶段，从资源获取到融资，从生产到消费；每一个选择都有道德后果。
163. 在 AI 和机器人时代，比以往任何时候都更不可能仅依赖市场的"看不见的手"。 政治的任务是将经济和技术导向共同善，促进有尊严的工作、社会包容和创新益处的公平分配。由于许多经济决策跨越国家边界，也需要国际合作，能够确定共同战略——特别是有利于最脆弱国家和人民——以促进发展并克服福利依赖。这些选择背后的思想是每个人无法估量的尊严、共同善以及一个真正为每个人治理的世界。和平与发展之间的相互依存，正如圣保禄六世在 1967 年所先知性地写的， 在今天仍然适用，因为繁荣只有当广泛、包容和可持续时才有助于建造并加强和平。
164. 在实际操作中，在 AI 和机器人时代，确保经济偏向人之尊严意味着采纳某些坚定行动的标准。首先，透明度和问责制：当数据和算法影响信贷分配、人员选拔或获取服务和机会时，必须使决定可理解、可质疑、并接受监督，使个人不被化约为单纯的档案。其次，包容性和获取：创新的益处必须与对技能、基础设施和基本服务的投资配对，以确保技术不扩大拥有者与无拥有者之间的差距。最后，确保公平的措施：税收、社会保障和工业政策必须纠正由财富和权力集中所造成的失衡。事实上，这些标准并不构成对创新的束缚；相反，它们使其变得文明而人性。
家庭和年轻人：希望的社会条件165. 家庭是首要的社会善。它建基于一男一女之间持久的结合，是每个人发展潜能、意识到自身尊严、学习最初的真理与善之形式、内化为社会生活作准备之习惯的第一个环境。 作为第一个具有基础权利的自然社会，家庭是每一个团体组织的基本而不可取代的细胞。 因此，当政治计划和重大经济决定将家庭贬至次要或从属地位时，整个社会有机体的真正成长便受到损害。
166. 然而，家庭是一种脆弱的社会善，立即受到重塑工作之本质的经济和技术转型的影响。因此，它需要文化、法律和经济的支持。失业和工作不稳定对家庭结构的毁灭性影响是众所周知的。在短期内，削减劳动力成本或最大化金融效率似乎是有利的，但从长远看，这破坏了社会共存的根基。当技术成功被庆祝时，社会肌理便逐渐被侵蚀，如同被一种沉默的病毒侵蚀。
167. 对年轻人而言，工作不稳定特别具有毁灭性。正如美国主教所回顾的，工作不仅是收入的来源，也是形成身份、缔结友谊和关系、学习实际责任、辨别自身圣召的关键领域。 当高失业率、不充分的培训系统或结构性障碍阻碍获取工作时，许多年轻人发现通往他们人性和职业圆满之路被阻断。在一生中需要多次更换工作的需要，要求提供持续的更新和再培训，使新一代能够胜任并独立地面对一个既变动又常常不可预测的经济环境的风险。
168. 这引发了一项具体的公共责任。国家有责任通过培育有利于就业的条件、在缺乏工作之处促进工作、并在危机时期捍卫工作来支持商业活动——因为工作是家庭和社会的首要善。 特别是在持续技术转型的时代，我们需要一种能促进"工作"并将家庭和未来世代置于中心的政治创造力；否则，我们的经济进步将转化为新形式的不稳定和排斥。
169. 在这一过渡中支持家庭和年轻人，需要使稳定切实可行的选择。如上文所述，劳动政策需要促进就业的连续性和质量，对抗将不稳定作为生活正常状态，并鼓励切实的进入劳动力和职业成长之路径。其次，需要措施确保健康的生活方式——因为没有工作、休闲和休息之间的适当平衡，家庭就被削弱，年轻人难以发展责任感。此外，必须投资于可及的教育和再培训，使数字经济所要求的职业流动性不至于成为能否更新技能者之间的严酷选择。最后，必须支持社会纽带，通过陪伴生活选择并防止不确定性产生孤独或成瘾的网络和教育团体。如果这些被实施，这些技术转型可以在不损害建设未来的能力——即使社会繁荣的能力——的情况下被驾驭。
守护自由免于依赖与商业化依赖与社会控制170. 在反思了真理和教育、工作和家庭之后，我们现在必须考虑数字革命对人之自由的影响，处理对个人心理健康和更广泛社会挑战的风险。与"数字注意力经济"相联的更微妙的成瘾形式不应被低估，因为平台和服务常被设计来捕捉用户的时间和注意力，利用他们的脆弱性，削弱他们的内在自由。当商业模式靠人的软弱繁荣时，人就被当作手段而非目的来对待；那些设计或资助这种系统的人承担一种不可忽视的道德责任。迫切需要推广增强内在自由的技术，培养数字节制的教育和未成年人的保护，从而对抗利用脆弱性的模式。
171. 一个更进一步的风险，不那么可见但同样严重，是通过大规模数据收集和算法系统使用而成为可能的社会控制。当每个行动——动作、购买、关系和偏好——都留下痕迹时，一种新形式的权力便涌现，即剖析、预测和影响行为的权力——常常在个人没有完全意识的情况下。如果这些数据被用来作出影响具体机会的决定——例如获取信贷、就业或基本服务——便存在破坏自由、歧视最脆弱者的风险。此外，控制不仅通过明确的禁止行使，也通过可见性的架构行使：什么被放大或被弄不见，什么被奖励或被惩罚，最终塑造意见和选择，助长顺从和自我审查。因此，数字时代的自由不仅是内在的事，也是公共的关切。它要求清晰的规则、透明度、申诉的可能性，以及对侵入性技术使用的相称限制，使技术保持服务于人位格，而不成为对良知的一种控制形式。
172. 这些问题的根源在于一种技术统治和后人类主义的心态，它倾向于将人位格视为一个有待操纵的对象或一种有待优化的资源， 移除对不受约束追逐利润的所有保障。占上风的是效率，而非对自由和人之尊严的尊重。某些后人类主义思潮甚至预见"二等"人——从属于自视为优越的精英利益。这一令人不安的前景，当与指数级增加控制和选择能力的技术工具结合时，变得更加严重。即使是某些形式的结构性负债——它们将整个民族保持在依赖状态——也以新形式反映同样的心态，容忍类似奴役的从属关系。
打破新形式奴役的锁链173. 这种扭曲的人位格观今天反映在与数字经济直接相关的各种形式的奴役中。AI 世界中没有任何东西是非物质的或神奇的。每一个看似即时、完美的回应都是一长串中介的结果，涉及巨大的自然资源、能源基础设施以及最重要的——人。数字经济运作的相当一部分依赖于数百万人的沉默工作，他们从事必要却大量隐而不见的活动——例如数据标记、模型训练和内容审核（常涉及令人不安的素材）。在许多情况下，这些工人是年轻人，主要是妇女，在苛刻的条件下以最低工资工作。在这一隐形劳动之外，还有更严苛的工作——提取生产 AI 所依赖的设备和微处理器所需资源。在世界的某些地区，儿童和青少年在危险条件下工作，粉碎从中提取稀土元素的物质。这些人的身体被划伤、受伤和耗损，以使计算流不间断地继续。此外，犯罪网络利用网络平台、消息系统、匿名支付方式和剖析技术，招募、控制和运输人口贩卖的受害者——常常是未成年人——将男人和女人化约为可被追踪的"数据"和可被在那些支持大部分全球经济之同样数字回路中转移的"包裹"。这一现实深刻地挑战了我们时代的道德良知。仅仅诉诸效率是不够的，颂扬创新的益处也是不够的——如果它们建立在一条被故意隐藏的剥削链上。如果技术承诺解放，却产生新形式的全球从属，那它就与人之尊严的基本原则相矛盾。
174. 对新形式奴役的斗争是 AI 和数字转型之伦理明辨的决定性试验。在由良十三世所开启之传统的连续性中，教会再次坚定谴责一切形式的奴役、贩运和对人的商品化。她同样强调反思和行动的迫切需要——保持每一个人的不可剥夺尊严和共同善作为社会的焦点和目标，以及每一个个人、社会和政治选择的指导标准。没有这种伦理和人性化的反思，数字系统日益增长的力量可能将我们引向新的暴行——它们并不亚于过去那些我们如今所谴责的暴行——而我们却继续把自己呈现为"先进"和"文明"的社会。
175. 人口贩运必须被认识为当代的奴役形式，并是对人之尊严的严重侵犯。未能坚定回应或以任何方式容忍这些实践，在某种程度上就是成为今日罪的共犯——这些罪类似于过去当奴役被隐藏和被合理化时所犯的罪。
176. 在其训导的发展中，教会逐渐对这些问题的严重性有了更深的觉察。诚然，过去的事件不能以时代错置的方式来判断，仿佛随时间成熟的道德标准始终都是可用的。然而我们也不能否认或淡化社会和教会迟到才谴责奴役这一灾祸的事实。在古代和中世纪，许多人甚至教会机构都拥有奴隶。早在近代早期，罗马的宗座为回应君主的请求，曾多次介入规范并合法化某些形式的征服——在某些情况下还包括对"异教徒"的奴役。 直到十九世纪才清楚阐明对奴役的正式、绝对和普世的谴责——特别是在教宗良十三世任内。 这一发展提供了一个清楚的例子，说明教会在对她所守护之启示永恒真理理解上的成长。虽然在实践中并不总是一致——鉴于奴役被长时间容忍，最终才被毫不含糊地谴责——但纵观历史，对每一个按天主肖像受造之人之尊严的肯定是持续不断的，即使花了十八个世纪才明确承认其与奴役的完全不相容。这构成基督徒记忆中的一道伤口，我们不能视自己与之脱离。 我们不可能不感到深深的悲痛，当我们默想如此众多人所承受的巨大痛苦和羞辱——这与他们作为被主无限爱着之位格的无可估量尊严形成鲜明对比。为此，我以教会的名义，真诚请求宽恕。
177. 这就是为什么对过去在面对奴役不义时的共谋和盲目之记忆成为对警觉的呼召。我们所学到的，必须转化为当下的明辨与责任。如果我们想要避免将来需要为没有尊重我们信仰所要求之人之尊严宝藏而再次请求宽恕，今天我们的任务便是清晰而坚定地谴责各种形式的贩运，并与所有致力于这一事业的人一起，支持预防、保护、解放和复原的具体努力。
178. 即使在今天，殖民主义也呈现新的形式。它不再只支配身体，而是占有数据，将个人生活转化为可被剥削的信息。整个地区——特别是那些以结构性脆弱和地缘政治相关性有限为标志的地区——目前受制于一种新的提取心态：健康数据、流行病学剖面、基因图谱和人口信息的提取。这些已成为权力的新"稀土"：一旦被聚合和分析，便可用于训练预测模型、引导投资战略、预测危机，最重要的是，决定谁和什么被视为重要的关键数据。那些控制整个民族健康数据的人——常常以援助、研究或创新的借口收集——拥有对未来的结构性杠杆，因为他们能塑造需求和市场。他们也能在他人之前决定药品、投资和保护将分配给谁。这里有我们时代最迫切的道德挑战之一：确保共享知识成为真正的共同善，而不是支配的工具。这要求把不仅描述他们的数据归还给个人，还要把决定如何使用这些数据、由谁使用、为谁的利益使用的能力归还给他们。否则，数字时代将不是后殖民的，而是另一种形式的殖民。
179. 新形式的奴役由经济链和数字基础设施所助燃。因此，需要在多条战线采取行动。首先，支撑技术工业和数字经济的供应链需要变得更加透明，使任何竞争优势都不建立在隐藏的剥削之上。其次，公司和投资者需要采纳清晰的预防性伦理核查（尽职调查）标准，将保护工人、打击强迫劳动、评估数据驱动商业模式的社会影响列为优先事项。此外，数字平台必须与当局和公民社会负责任地合作，防止通信、支付和剖析工具成为招募和控制受害者的渠道。当这些努力汇合时，数字环境就能从剥削的空间转化为保护、预防和促进人之尊严的空间。
共同的责任180. 刚才考虑的各个领域——公共生活中对真理的追求、数字环境中的教育、工作的转型、家庭的脆弱以及新形式的奴役——并不是孤立的现象。相反，它们反映了一个共同的根本问题，即如果技术成为终极标准，人位格就有被化约为数据、机器中齿轮或商品的风险。然而，如果技术与明智的视角整合，它就能成为成长、正义和友爱的工具。
181. 从这一视角看，教会的社会训导呼吁共同的责任。它要求这些过程被有远见地引导：由能够监管而不窒息、保护而不接管的机构；由承认工作和尊严是成功标准的企业；由重建信任和关系的中介组织和教育团体；以及由培养责任、节制、明辨和真理感的公民。只有这样，创新才能真正服务于整全人性发展，而不至于成为排斥和支配的源头。也只有这样，进步的承诺才能被认识为真正的——因为它是按每一个男人和女人不可侵犯的尊严来衡量的。
第五章 权力的文化与爱的文明182. 在考察了人工智能正如何改变生活与社会的某些层面，特别是对人之尊严的严重影响之后，我们现在必须转向更加悲剧性的议题：战争。在这里，问题不仅是新工具的效率，也是脱离伦理与责任的技术使生死决定变得更迅速、更非人化的风险，并将武力的使用呈现为一种立即可行的选项。在一个日益相互依存的世界中，和平不仅是诸多议题中的一个，而是普世共同善的先决条件，也是各民族（尤其是那些承担治理责任者）道德成熟度的试金石。
183. 数字革命正在改变冲突的性质。在常规战争之外，还出现了网络攻击、信息操纵、影响力活动以及战略决策自动化等混合形式。人工智能在这些过程中起着加速器的作用，特别是在一个许多技术本质上具有歧义性的背景下。结果，为防御而创造的可被迅速重新用于进攻，保护与侵略之间的微妙界线变得模糊。虽然 AI 能够增强对平民的防御与保护，但它也能降低使用武力的门槛，使人免于承担责任，并助长一种文化，在其中敌人被化约为统计数字，受害者被化约为"附带损害"。面对这些转型，我们必须回顾社会训导的原则。人之尊严、共同善、财物的普世归属、辅助性、团结与正义。它们是判断技术是否真正服务于人性还是在奴役人性的标准。因此，我们应将这些原则视为我们决策的指引。
184. 因此，在本章中，我将比较两种对立的进路，我已在导言中通过圣经意象唤起过它们。一方面，是建造巴别塔的诱惑，依靠权力与骄傲。另一方面，需要耐心地一砖一瓦重建耶路撒冷，如同乃赫米雅的时代一样，守护人性与共同善。
185. 如果我们审视全球的动态，我们可以更清楚地看到一种以两极化和暴力为标志的权力文化的蔓延。现代的巴别不仅可以在全球化的技术统治范式中看到，也可以在对立的帝国主义之间、希望保持其至上地位的强权与渴望夺取那一至上地位的强权之间的遥远冲突中看到，结果产生了大量的局部冲突。此外，开发愈来愈强大之技术或确保对其控制权的竞赛似乎没有限度。在这种由非人化的野心所驱动的竞赛中。然而，尽管有这种向下的螺旋，我们也能瞥见人类的大部分仍在努力保持人性，并致力于建造共存与和平的圣城。但我们常常是这座城无意识的建造者和笨拙的设计师。能作出慷慨的姿态，却缺乏整体的愿景。这一建设项目较慢、较不可见、较不壮观，等待着更深入的理解与更大的协调，使其能够成为每个团体的自觉而清晰的责任——从家庭到国家，再到国与国之间的关系。正是这一承诺的前景、这一希望的工地，我们称之为"爱的文明"。
数字时代的爱的文明186. 当圣保禄六世创造"爱的文明" 这一表述时，世界正处于冷战、军备竞赛和严重经济不稳定之中。在那种背景下，教会提出了一条不同于诸体制间意识形态对立的另类道路，并设想了一种社会秩序，其中正义与爱德相互交织，爱成为经济、政治和文化生活的指导原则。今天，我们必须坚决恢复这一愿景，因为爱的文明不是天真的乌托邦，而是一项要求严苛的计划，它包括将爱德转化为正义的结构，赋予友爱以体制形式，并将他人——无论是个人还是民族——视为建设共同善所必需的盟友。正如《众位弟兄》通谕所提醒我们的，唯有这种社会性的爱才能成为一种文化和规范，从而带来稳定的国际秩序，将单纯的武装共存转化为一个拥有共同未来的团体。
187. 在当前数字转型的背景下，这一洞见显得更为根本。数字网络、全球化经济和 AI 的发展创造了愈来愈紧密的联系，使在一处所作的决定与在别处所产生的效应实时联系起来。在此意义上，梵二会议关于各民族间日益增长的相互依存的话语仍然适时，因为共同善正在呈现一种愈来愈普世的维度，权利和义务涉及整个人类大家庭。 因此，爱的文明的计划必须承担将这种被强加的相互依存转化为自愿和被选择的团结的任务。这是技术过程的指导原则：使人工智能让我们更高效或更紧密相联是不够的；它还必须服务于建立一个普世人类大家庭，拥有共享的权利与义务，在这个家庭中数字接近成为相遇与相互关怀的真正机会。
权力的文化188. 在我们的时代，一种权力的文化正在占上风，在其中资源的可获得性与支配的能力倾向于决定议程和决策标准。这样，人类的共同善被贬到次要地位，处于战争中之民族的具体悲剧相对于战略利益被化约为次要的考量。这种权力的文化渗透社会，改变关系与行为，并通过将战争常态化、追求愈来愈大的军事实力、利用多边主义的危机、助长一种坚持别无选择的虚假现实主义而成长。
战争的常态化189. 1965 年，圣保禄六世的话在联合国大会上有力地回响："永远不要再战争，永远不要再战争！" 我们必须承认，尽管有对和平的渴望与宣告，过去六十年仍以惊人残酷的冲突为标志，常常大规模影响平民人口，导致无辜受害者死亡、大规模流离失所、社会失稳和长期的创伤。然而，在公共话语中，曾经普遍存在一种信念：战争应仍是最后手段，受严格的伦理与法律限制，并始终以和平的政治愿景为导向。继第一次世界大战刚结束后的发展之后，第二次世界大战之后发生了一个转折点：和平被置于国际秩序的核心，《联合国宪章》尤其证明了这一点，其意图是"使后世子孙免遭今代人类两度身历惨不堪言之战祸"。 同样，许多国家宪法将武力的使用限制在极端而严格界定的情况下。即使在冷战期间，尽管存在严重的冲突，仍存在不惜一切代价避免新的世界大战的觉察。
190. 然而今天，我们正目睹一种在公共话语和重整军备决定上真正的范式转变，伴随着将战争作为国际政治工具的令人不安的复兴，而先前限制其使用的伦理原则本身正被侵蚀。延绵不断的地区冲突、升级的紧张和相互的威胁正变得几乎司空见惯，那些被认为已被克服的、由领土扩张欲望所驱动的冲突形式正重新出现。公众舆论正逐渐被两极化的媒体叙事所塑造和制约，这些叙事常被优先考虑冲突与对抗的算法所放大。
191. 我们也正目睹一种令人困惑的历史记忆丧失，因为关于大屠杀和两次世界大战的第一手见证正在消失。这导致对过去的选择性或扭曲的重写，在一个假新闻和叙事操纵遮蔽所学到之教训的背景下。没有对战争恐怖的活的记忆，政治决定就有冒着仅基于权力作出之险，而不考虑长期后果。
192. 在这一切之上，媒体和数字维度正在增加新的、决定性的元素。通信网络、碎片化的信息环境和奖励冲突的算法可以放大两极化和怨恨，增加宣传，使共同的明辨更加困难。这样，战争不仅在打，也在文化上通过简化的叙事、敌友心态、虚假信息和恐惧而被制约。当历史记忆消退、保护平民和最脆弱者的伦理原则被削弱时，将暴力作为必要的、不可避免的甚至"卫生化的"之事来辩护，就变得更容易。正是在这种背景下，人性正在滑向一种暴力的权力文化，在其中和平不再显现为一种要承担的责任，而是冲突间一个脆弱的间隔。今天，比以往任何时候都更重要的是，在不损害最严格意义上的自卫权的同时，重申"正义战争"理论——这一理论太常被用来为任何种类的战争辩护——现在已经过时了。 人类拥有更有效、更有能力的工具来促进人之生命和解决冲突，例如对话、外交和宽恕。武力、暴力和武器的使用反映了一种关系上的贫乏，对平民人口而言总是带来灾难性的后果。
没有限度的武力193. 军事-工业复合体的成长已成为当前政治版图的一个决定性特征，并已成为各国经济中的一个关键部门。经济利益、军事机构和政治决定之间的紧密联系产生了一个"武装的国家"，在其中战争看似是政治的自然延伸，军火市场成为军事决定背后的一种自主驱动力。我们也不能忽视战争背后巨大的经济利益。军火工业和供应武器的国家从一个恰恰依靠冲突而繁荣的市场中获利。在此意义上，也存在着助燃世界各地区紧张的金融利益。
194. 军事武库正在受到重新关注。在过去，对能够摧毁全人类的武器所构成威胁的承认，曾促进了缓和与裁军谈判的道路。可悲的是，这一进路已被抛在脑后，核武库的演变——包括其"战术性"使用的前景——使这类武器的使用看来不那么不可能。在此背景下，于 2021 年获得七十多个国家支持而生效的《禁止核武器条约》是重要的一步。然而，由于主要核大国未予同意，它有冒着主要停留在象征性层面的危险。这导致了一种广泛但错误的信念，即核威慑是安全不可或缺的前提。这也促成了新的军备竞赛——一场难以控制的竞赛，并伴随着核削减协议的逐步拆除，以及"小型化"武器的发展，使其使用看似一个更可行的选择。
195. 同样的逻辑也适用于常规战争。军事武力、薄弱的外交倡议和涉及利益的复杂性导致了倾向于变得旷日持久的冲突，其人员和环境代价极其高昂。开始一场战争比停止它容易得多，然而关于冲突预防的讨论仍悲剧性地处于边缘。
196. 局势因新武装行动者的存在而进一步动摇，例如圣战组织、私人民兵和犯罪网络，这些标志着国家对武力使用之垄断的终结。这些团体常将含糊的意识形态动机与具体的经济利益交织起来，将战争转化为整代年轻人和儿童的"生活方式"。在这里，目标不再是决定性的胜利，而是将冲突作为权力和收入来源的延续。
武器与人工智能197. 上述情境与武器系统——特别是涉及 AI 的武器系统——的不断发展相联。圣座最近观察到，自主武器系统部署日益增长的容易性使战争更"可行"，更不受人控制。这违反了武装力量只应作为合法自卫之最后手段被使用的原则。 因此，AI 在战争中的开发和使用必须接受最严格的伦理约束，以保证对人之尊严和生命之神圣性的尊重，并避免开发此类武器的竞赛。
198. 有时人们谈到"人工道德主体"，仿佛机器能够比人更一贯地区分对与错。然而，道德判断不能被化约为计算，因为它涉及良知、个人责任以及将他者承认为位格。因此，将致命的或其他不可逆转的决定托付给人工系统是不被允许的。没有任何算法能使战争在道德上变得可接受。AI 并不消除冲突固有的非人性；事实上，它只能使冲突更快地发生并使其更非人化，降低诉诸暴力的门槛，将防御转化为威胁预测，从而将受害者化约为数据。这样，它将使我们习惯于暴力是不可避免的、只需被优化的观念。这并不削弱将价值观和健全的判断尽可能注入我们所建立之人工系统的重要性，使它们能够促成一个道德生态系统——在其中人类能更好地倾听他们自己的良心，同时也允许 AI 模型建立适当的边界。
199. 仅仅诉诸一种泛泛的伦理是不够的。必须确立明辨的具体标准。第一个这样的标准涉及个人责任。当打击的决定变得自动化或不透明时，放弃责任的风险便会增加。因此，责任链必须可识别和可核实；那些设计、训练、授权和使用技术的人必须为其决定承担责任。第二个标准涉及作出判断的道德时间框架。虽然 AI 倾向于加速决策过程，但速度和效率绝不应是战争背景下作出不可逆转决定的最高动机力量。第三个标准是识别和保护平民。任何促进在不看人之面容的情况下进行攻击的技术，都降低了冲突的道德门槛。目标的选择和武力的使用不可混淆战斗员和非战斗员，也不可忽视对无防御能力人口的影响。
200. 这些标准产生了某些不可谈判的要求。首先，在战争环境中使用的所有系统都必须保证可追溯和重建决策过程的可能性，使问责和归咎不被压缩到"机器"中。其次，使用致命武力的决定不可被委托给不透明或自动化的过程，而必须保留在有效的、自觉的和负责任的人之控制之下。最后，必须建立一个共享的框架——也在国际层面——以遏制技术军备竞赛，确保对平民和对其生存所必需基础设施的有力保护。
多边主义的危机201. 权力的文化也源于多边体系的危机。为捍卫诸民族共同未来的概念和全球共同善而建立的机构似乎已被削弱。这不仅由于结构性限制，也由于经常缺乏支持和改革它们、或承认它们道德权威的共同意愿。我们没有进步，而是正从二十世纪那一重大的转折点倒退。1989 年后，欧洲共产主义政权的崩溃之后是一种主要为经济性的全球化，缺乏能够维系对话与和平的适当政治框架。一种几乎盲目的信念被寄托于市场产生繁荣、民主和稳定的能力上。事实上，全球化非但没有自动产生合一与和平，反而引发了原教旨主义的、身份认同性的和民族主义的反应。结果与真正的多边主义相去甚远；相反，所呈现的是一种无序的、充满冲突的多极主义，普遍存在不信任感。
202. 也重新出现的是通过对抗一个敌人来锻造集体身份的诱惑，由各方将自己描绘为有权报复的受害者的叙事所助燃。将复杂问题简化为简化的范畴——"我优先"、"敌友"、"我们对他们"——便利了往往不负责任的决定，并损害了国家间的相互信任。国际法的力量因此被"强权即公理"的主张所取代。结果，有权解决国家间争端或处理战争罪行的法庭常被削弱或绕过，对政治文化和社会凝聚力产生毁灭性的影响。
203. 在这一背景下，建设和平已被贬至次要角色。发展合作、裁军、冲突预防和相互信任的建立以权力政治之名被忽视。人道法的成就也正被损害。事实上，对侵略的回应中的相称性原则、对获取水、食物和必要财物的保护，以及对平民生命（尤其是儿童）的尊重，开始被视为过去天真的遗物。
所谓的政治现实主义204. 我们生活在一个属灵和文化盲目的重大时期。一种虚假的实用主义敦促我们切断我们历史的根，仿佛能够开启一种与过去分离的"新创造"。即使是那些援引重要道德原则的人，也能陷入这种历史虚无主义，错误地相信二十世纪的暴行永不会再发生。然而事实上，同样的动态正在以新的伪装重新出现。武装均衡和威慑的心态似乎正在重申自身。然而今天，与冷战的两极动态相比，行动者和战场的激增使这种心态愈发脆弱。升级的冲突导致不对称和"混合"战争——不仅在战场上进行，也在经济、金融和网络战线上进行，在那里虚假信息和助燃人们恐惧的活动被用来操纵公共舆论。在许多国家，包括南方国家，增加的军费开支被呈现为对不确定未来或感知到的威胁的唯一回应。同时，真正的代价落在最贫穷者身上，他们看到用于医疗保健、教育和社会服务的资源被削减。
205. 在这些问题的核心，是一种虚假的现实主义，不仅建立在普遍存在的武力心态上，而且建立在战争是人性不可避免之一部分的文化和人类学信念上。据说事情总是这样，除了偶尔的停顿，并且将永远如此！结果，关切不再是寻求和平——它已作为国际舞台上的一个参照点而丧失——而是何时以及如何采取军事行动。同一论点坚持，不为冲突作准备将是不负责任的。然而我会说，真正不负责任的是 Realpolitik，即那种在良知中和社会中播下对战争之不可避免性听天由命之态度的政治"现实主义"形式，并将和平与对话视为忽视所涉风险的乌托邦或非理性的立场。事实上，和平既不是天真的希望，也不仅是没有战争；相反，它作为正义与爱德的果实始终是可能的。
206. 在这种气氛中，虚无主义和实用主义变得交织，最终使严重的错误常态化。宗教极端主义和身份认同的狂热与不理性的经济政策结盟，而政治常诉诸虚假信息和嘲笑对手，并系统地培养恐惧和怨恨。这样，多样性日益被感知为一种威胁，这助燃了占有欲、支配的意愿、霸权的野心、对权力的滥用以及对那些不同者的恐惧，从而创造了一种新的冲突几乎不知不觉地发展的环境。
207. 因此，这就是新战争——可能比过去的战争更危险——的肥沃土壤，因为它们倾向于无视一切伦理限度。曾被视为不可接受的现在可以几乎毫不犹豫地实施，而国际反应日益更多地受个别政府利益的影响，而非情境的客观严重性的影响。决定现在似乎几乎完全由经济计算所驱动，通过媒体扭曲、制造的热情和不可避免地破灭的"梦想"来辩护，产生挫败感和进一步的暴力。当人们开始相信没有什么是真正真实的、原则是空洞的话语时，他们心中的导火索便被点燃，引发新的不容忍和侵略的爆发。
208. 在这些情境下，防止未来暴力的具体保障问题仍是一个悬而未决的问题。当一种文化将冲突常态化和合理化时，一条危险的路径便打开了。今天看似不可想象之事，明天可能以效用或安全之名变得可接受。在以严重社会紧张为标志的国家中，我们不能排除某些领导人可能将武装冲突视为转移对国内问题注意力的有效方式，以及管理困难的一种愤世嫉俗工具。
209. 一种特殊的责任落在那些从事研究领域之人的肩上。这一领域所有的关键角色——科学家、企业主、投资者、学术权威、政治家和其他人——必须以透明而负责任的心态工作，同时保持对他们所助培育之技术进展（包括与 AI 相关的）更广泛背景的敏锐觉察。当人们仅局限于看自己的部门时，他们可能欺骗自己相信他们在执行道德上中立的行动，避免对引导某些实验之最终目的的问题。这样，他们冒着合作的风险——也许是不知不觉地——参与到助燃新形式暴力、操纵和支配的可疑项目中。
建设爱的文明210. 建设一个处于永久冲突状态的世界是恶，必须如其所是地命名它。这种描绘我们当前情境的方式可能显得阴郁或悲观，然而我认为这样做是必要的。然而，基督徒的视角并不局限于谴责恶。我们在被钉十字架而又复活的主之光中看待历史，父已将"天上地下一切权柄"赐给了祂（《玛》28:18）。我们不把当下视为一个预定的命运，而是个人和集体皈依的机会。此外，我们相信天国的力量，它从一粒芥菜籽的小尺寸生长起来，一旦撒下，便发芽生长（参《谷》4:26-32）。当混乱的喧嚣在我们周围时，善良从大地中静静地生长。用先知依撒意亚的话说："看哪，我要做一件新事，如今已经发生，你们不知道吗？"（《依》43:19）。
211. 对历史更仔细的分析证实了这一点。即使在最黑暗的夜晚，上主仍兴起拒绝放弃、坚持行善、保护脆弱者和开辟修和之路的男人和女人。圣人、义人和常被遗忘的和平缔造者的记忆向我们显示，恩宠并不神奇地消除冲突，而是激发对恶的积极抵抗和行善的惊人创造力。基督徒看到黑暗，并承认它的本来面目，但他们不只是被动地凝视它，因为他们认识光，并理解黑暗未能胜过光，也无法击败光（参《若》1:5）。因此，即使当苦难看似有最后的话语时，基督徒仍服务于善，并被赋予现实以意义和方向的神学希望所支撑。
我们每个人都能尽自己的本分212. 然而，在这一点上，一种微妙的诱惑可能浮现，即认为问题太大而我们太小，因此我们的选择不会有所不同。这是一种礼貌的认命形式，常以现实主义为伪装。当然，并非每个人都拥有同等的影响力。有那些治理者、作出投资决定者、领导机构者、进行研究者、教育者、生产者或提供信息者，然后有那些似乎只过自己日常生活的人。然而，没有人是没有责任的。我们都有自己的行动领域，正是在那里——而非别处——我们必须选择是助燃武力的心态（即便仅通过冷漠、愤世嫉俗、谎言或仇恨），还是保存和平的心态（以真理、节制、亲近和关怀）。
213. 二十世纪的天主教作家托尔金（J.R.R. Tolkien），借他一部小说中一位主人公的话，这样描述我们的责任："我们的本分不是掌控世界的一切潮流，而是为我们所置身的时代尽我们所能去救助，铲除我们所知田地中的恶，使那些后来的人能有干净的土地可耕。" 爱的文明不会从单一或壮观的姿态中产生，而是从抵御非人化之屏障的小而坚定的忠信行为之总和中产生。为此，值得停下来反思我们每个人能以何种方式合作建设爱的文明的某些方面。在不奢望穷尽这一主题的情况下，我愿提出五条通往日常和公共责任之路：解除言辞武装的需要、通过正义建设和平、采纳受害者的视角、培养健康的现实主义，以及重振对话和多边主义。
解除言辞武装的需要214. 我们能为更人性的文明所作的第一项贡献是留意我们的言辞。"让我们解除言辞的武装，我们将帮助解除世界的武装。" 言辞拥有巨大的力量，我们在日常互动中经验到这一点；例如，所说的话能使我们的心情变好或变坏。"和平始于我们每个人：以我们看待他人、聆听他人和谈论他人的方式。在此意义上，我们沟通的方式具有根本重要性：我们必须对言辞和形象的战争说'不'，必须拒绝战争的范式。" 因此，我们都必须就我们所使用的言辞、所持的偏见以及其中所蕴含的明显或隐含的侵略进行良心省察。每当我们说真话、提出明智的建议、支持那些需要安慰者、谴责不义和为没有声音者发声时，我们都有一个为共同善作出贡献的真实机会。
通过正义建设和平215. 我们所有人，在每个层级，都能为建设和平的基础——即正义——作出贡献。我们追求的不仅是任何一种和平——例如不惜代价没有冲突——而是源自正义的真正和平。"在个人的正义与众人的和平之间存在一种非常密切的联系。" 在评论圣咏的那节经文"正义与和平彼此拥抱"（《咏》84:11）时，圣奥斯定写道："没有人回避对和平的渴望，然而并非每个人都愿意实践正义……但践行正义之事吧，记着正义与和平彼此拥抱；它们并不彼此对立。你为什么要与正义作对？例如，这里有正义告诉你不要偷盗，但你不予理会；不要奸淫，你充耳不闻；不要将你不愿别人对你做的事做在别人身上；不要谈论你的邻人那些你不愿别人谈论你自己的事……那么你想要获得和平吗？那就践行正义！" 让我们永不疲倦地寻求正义！
采纳受害者的视角216. 有些时候，为保持人性，我们必须把保留搁在一边，采取立场。在某些冲突中，保持中立是不公正的，仅仅声称我们不是同谋也是不够的。 当我们目睹对平民的轰炸、对医院、学校或重要基础设施的攻击，以及影响儿童的暴力时，我们便面对那些伤害人性本身的丑闻。因此，我们不能将自己局限于抽象分析的层面。教宗方济各鼓励我们"触摸受伤的肉身"，即那些受苦者的肉身，看他们的面容，听他们的故事，承认他们的伤口。痛苦的事件既要求历史也要求记忆，前者讲述事实，后者见证亲历的经验。
217. 通过传播和教育给受害者的视角和声音以空间，帮助我们意识到战争所固有的恶的深渊，以及一般而言一切形式暴力中的恶。它帮助我们拒绝冲突的常态化；不在人之尊严被侵犯时转过身去；并使受害者重获被承认和被聆听的尊严。 留意这些声音强化了这一信念：除了暴力的少数人外，人类并不渴望战争。以一种特别的方式，教会能成为受害者活的记忆之所在。正如圣保禄六世所回顾的，教会感到她必须把那些在过去战争中死去者的声音和今日仍承受创伤之活人的声音都视为她自己的，使他们的呼声成为对和平与和谐的呼吁，而不是新冲突的前奏。
培养健康的现实主义218. 我们需要一种健康的现实主义，避免政治理想主义和愤世嫉俗这两个极端。有一种理想主义，为保存其自身的世界观，倾向于有选择地挑选事实，扭曲它们并重新命名它们。其拥护者最终居住在一个为适合自身信念而构建的现实中。相反，也存在一种堕落的现实主义，将观察与认命混淆，争辩说既然武力占上风，它就将永远占上风。真正的现实主义不放弃改变世界；事实上，它从清晰地识别利益、恐惧、限制和权力动态开始，恰恰为了确定什么是可以实现的，以及实现它所需的措施。它不把政治化约为道德；它也不向暴力投降。相反，它寻求可行的路径，使和平比一个单纯的字眼更为真实，通过可信的机构、可核实的保障、耐心的谈判、冲突预防和对平民的保护。
重振对话219. 为了建设爱的文明，我们必须从事对话，因为这是人民和民族之间共存的主要手段，也是公开冲突的替代方案。在第二次世界大战前夕，碧岳十二世肯定说：和平不会失去任何东西，而战争却能失去一切。他坚持说人们必须回到彼此交谈中，因为真诚而持久的对话总能开启一个体面解决方案的可能性。
220. 事实上，对话是人之生命的一个寻常部分，不仅涉及国家间的关系。它涉及取得一种态度，寻求在倾听、开放的姿态、为彼此腾出时间、甚至共同"浪费时间"基础上锻造友爱的纽带。因为如果我们经历与他人、与不同者、与陌生人和移民的真诚相遇，连想象战争都变得困难得多。
221. 在政治层面，迫切需要从"权力的文化"转向真正的"谈判的文化"，在其中对话和外交成为解决冲突的标准手段。乔治·拉皮拉（Giorgio La Pira）表达了这一希望："愿战争的方法被和平的方法所取代：谈判、相遇、汇聚的方法，即真正人性的方法！" 觉察到所有民族共享一个共同的未来，要求"谈判的文化"成为一种日益共享的政治和文化承诺，能够逐步引导人性远离暴力的循环。
222. 对那些有荣幸和责任治理的人，我愿重复我在牧职开始时所讲的话："世界各民族渴望和平，对他们的领导人，我满怀心意地呼吁：让我们相遇，让我们交谈，让我们谈判！战争从来不是不可避免的。武器能够而且必须沉默，因为它们不解决问题，反而只会增加问题。创造历史的是和平缔造者，而不是那些播下苦难种子的人。我们的邻人首先不是我们的敌人，而是我们的同胞；不是要被仇恨的罪犯，而是我们可以与之交谈的其他男人和女人。让我们拒绝那种典型的暴力心态的摩尼教式概念，那种心态将世界划分为善者和恶者。"
223. 在拒绝暴力心态时，宗教间对话扮演决定性的角色，因为伟大属灵道路的核心是一种和平的讯息。 而那些用天主之名为恐怖主义、暴力或战争辩护的人，背叛了祂的真本性，因为以宗教之名战斗就是攻击宗教本身。 圣若望保禄二世所唤起、教宗方济各所延续的"亚西西精神"——例如，通过他与艾资哈尔大伊玛目的对话——表明信徒能够汲取其特定属灵传统最真实的源泉，在那里没有"圣化的仇恨"的空间。
外交和多边主义的必要性224. 在国际关系中，对话是预防冲突和重建信任纽带不可替代的外交工具。面对标志着我们时代的冲动的广播、侵略性的修辞和权力政治，"外交的圣召是与各方培育对话，包括那些被认为不那么'方便'或不被认为有资格谈判的对话者。" 因此，应当运用每一分谦卑和耐心来培育冲突各方之间最微弱的善意的迹象，以推进和平进程。
225. 网络空间也已成为一个战场。借助 AI 协助而精心策划的网络攻击、数据操纵和影响力活动，能够在公开武装冲突爆发之前就使整个国家不稳定。此外，在这一领域，责任的归属常常是不确定的。当不清楚是谁实施了攻击时，过度反应、误判和升级的风险便会增加。因此，外交必须能够在这一新环境中有效运作，谈判关于使用数字技术的共享规则，以保护平民和最脆弱者免遭"看不见"却真实的暴力形式。
226. 国际组织，特别是联合国，是促进爱的文明的本质工具，因为它们能够促进民族间的对话，并促进冲突的和平解决、各民族的整全发展、对最脆弱者的保护、裁军和对受造界的照顾。通过这样的努力，国际团体能致力于减少不平等、捍卫难民和少数群体的权利、将资源从军事开支重新分配到人之发展、并保护我们的共同家园。圣座支持并陪伴这些努力，同时也承认联合国和国际政治体系当前的弱点显示需要深刻的改革。这不仅仅是技术性调整的问题，因为信念和价值观的危机——这一危机也涉及国家的伦理基础——使得引导多边主义走向真正的共同善变得更加困难。
227. 在国际背景中，圣座的外交采纳福音的慈悲原则作为政治行动的具体标准。这是圣座置身于人性服务的方式之一，从而以爱德和真理之名诉诸良知，捍卫每个人的尊严，并为穷人、移民和战争受害者发声。这样，宗座外交表达了教会的至公性，并促进建设爱的文明，在那里即使新技术也能被导向共同善。
祈祷与希望228. 这些行使责任的途径由祈祷所维系，反过来也滋养祈祷。事实上，对我们每个人而言，和平主要"来自天主——那位无条件地爱我们所有人的天主"。 这是耶稣在复活节那日赐给他门徒的恩典："愿你们平安！这是复活基督的平安。一种解除武装的、解除人武装的、谦卑而坚毅的平安。" 我以这些话在被选为伯多禄宗座之日向教会和世界致候。我现在愿重复它们，并邀请每个人为这一恩典祈祷。让我们永不疲倦地为和平祈祷，并致力于在我们的关系和在社会中实现它。
结论229. "每个建造者必须留意如何建造"（《格前》3:10）。圣保禄以这些话鼓励格林多的基督徒保持合一。亲爱的弟兄姊妹，我们已反省了我们正在建设的世界，并问自己在人工智能时代守护人位格意味着什么。在这一反思的末尾，我愿提出一个清醒但要求严苛的基督徒生活计划，藉之我们能在福音之光中驾驭这一划时代的变化。这条途径通过默想天主的计划、藉分享圣体共融而活出教会的合一、建设一个以共同善为中心的世界，以及与至圣童贞玛利亚一同祈祷而浮现。
圣言成为血肉230. 我们的世界充满了夺取市场和势力范围的企图，常被令人安心的修辞和诱人的意识形态所遮蔽。然而我们的心渴望一种明智而仁慈的进路，类似于玛利亚在《尊主颂》中所赞美的——当她宣告天主的慈悲世世代代延伸到敬畏祂的人时。 这慈悲的计划今天仍在整个历史中展开，即使在算法和全球网络所带来的迅速而令人不安的变化中，也成为数字时代按福音活出我们生命的指南针。
231. 在一切的核心是降生的奥迹，圣言成为了血肉，居住在我们中间。圣子的肉身——贫穷而脆弱——唤起众多弟兄姊妹的肉身，他们被剥夺尊严，被化约为沉默。 通过上主的亲近，和平的恩典以一种悖论性的方式进入世界。它通过我们成为天主子女的能力进入，当我们让自己被小弱者的眼泪、老年人的脆弱、受害者的沉默以及那些与他们不愿犯之恶搏斗者的挣扎所打动时，便被唤醒。 在这受伤却被深爱的肉身中，天父向我们显示一种通过开放和共融而成就的生命的真正人性，这引导我们渴望祂的旨意承行于地，如同行于天。
232. 在超人类主义和某些后人类主义思潮的承诺中——它们寻求一种增强的、几乎脱离肉身的人性——我们承认一种关切我们的渴望，即对一种更圆满的、较不暴露于限度和苦难之生命的需要。然而道成肉身开辟了一条不同的路径。一方面，新旧意识形态都敦促人性通过技术克服限度，并通过主张支配地位而凌驾于他人之上。与此相反，圣子降入我们人之处境的奥迹应许了截然不同之事。活的天主降到我们的历史中，是为了将我们从一切形式的奴役中解放出来。 祂取了我们的软弱，并将其转化为救恩的场域。没有任何时刻或人之处境是不配天主的。"按我们信仰的训导，我们在我们的奥迹中拥有并朝拜一位在马槽中诞生的天主、一位在犹太地生活并旅行的天主、一位在十字架上死去的天主、一位安卧于墓中之死了的天主。" 因此，人性的未来在于能够欢迎这种天主亲近的方式、分担世界重负的方式、从内部转化关系的方式。"啊，奇妙……人是天主，而这位天主-人通过所有那些阶段，承受所有那些境况，并在他自己内提升它们、圣化它们、神化它们！" 拯救人性的，是降到我们历史最脆弱之点的、并从内部更新它的天主之爱。
233. 因此，作为信徒中的一位信徒，我邀请每个人在圣子的面容中默想人类的宏伟——这宏伟也照亮 AI 的时代。在基督内，我们被召叫合作于创造的工作，而不是成为限制我们的自由和责任之技术过程的漠不关心的观察者。 圣神刻在我们每个人内的尊严，也可见于我们批判性思考、自由选择和爱、形成真正关系的能力。没有任何计算系统，无论多么复杂，能创造一颗给予自己的心，或一个分辨善恶的良知。即使当机器在效率上超群时，请求被注视的人之面容仍是我们历史的中心。这人之面容是历史正朝向的圆满。这是"总归于一"的奥迹：父定意将一切，无论在天上的或在地上的，归于基督——这唯一的元首（参《厄》1:10）。在这一计划中，凡是真正属于人性的，没有一样将丧失。事实上，一切都将被净化并在那一位内重新结合，祂收集生命的每一个碎片、每一滴泪水以及每一项真正人性的成就，将它们从虚无中拯救出来，并被救赎地交还给父。
在基督内的一个身体234. 我们所需要的灵修是一种圣体的灵修，即一种在爱中之教会合一的灵修。降生奥迹和逾越奥迹启示了天主进入我们人之处境，并通过自我的礼物将它转化。这礼物在感恩祭中持续临在和活动，在其中上主交付祂自己并将教会聚集起来，使祂的奉献成为合一的原则和新生命的源泉。基督徒的团结也从这共融中升起，因为"与基督的合一也是与所有那些祂将自己交付给的人的合一"。 正如圣奥斯定向他当地教会的新基督徒所解释的，祭台上的饼和酒是信友在基督内合一的圣事："所看见的只是一种身体的相似；所把握的产生属灵的果实。所以现在，如果你想理解基督的身体，听圣保禄宗徒对信友说：你们一起就是基督的身体（《格前》12:27）。如果你们是基督的身体和肢体，那么放在主桌上的便是你们的圣事；你们所领受的便是你们的圣事。你们回答'阿们'，这样回答时你们便表示同意。因为你们听到'基督的圣体'这话便回答'阿们'。那么就成为基督身体的一肢体，使你的阿们成为真实！"
235. 我们在礼仪中所说的"阿们"、我们所吃的圣体和我们所喝的圣血塑造我们的整个生命。圣体"是与上主一次极其个人化的相遇，但绝不仅仅是个人虔敬的行为"。 在圣体中我们发现一个有形可见的实相显现：我们"是基督的教会，是祂的肢体，祂的身体。我们在祂内是弟兄姊妹。在基督内，虽然多而多样，我们却合一：In Illo uno unum"。 圣体使我们向正义和分享开放，对那些被贫穷或边缘化所压迫的人怀有优先的关切。而当新的经济和技术网络能产生排斥、孤立和依赖时，由圣体所滋养的教会被召叫使一种不同的范式变得可见——这一范式保存人与人的联系，给那些不可见者发声，并确保过程旨在尊重人们的尊严。
我们时代的建筑工地236. 我愿推荐的灵修是"明智建筑师"的灵修——他被天主国度的希望所驱使，致力于为共同善建设世界（参《格前》3:10）。正如我在这一反思之初所提到的， 我们时代建设的任务必须将我们与天主的关系置于核心。我们的规则必须是将人之限度作为一种自然而积极的现实接受，并应以共同的责任和以福音为特征的语言为特征。在这一反思的末尾，爱的文明的计划能更清楚地被看见，工地似乎已经在运作了，特别要感谢那些坚固地与基要石基督相联的众多活石（参《伯前》2:4-6）。在这一任务中，我们被召叫承担一个积极的角色，而不躲入属灵的多愁善感或退入我们自己的小世界。我们必须忠于真理、投资于教育、培养关系、热爱正义与和平。
237. 让我们仍忠于真理！生活在信息、意见和图像不断的流动中，我们知道通过日益复杂的算法影响决定和偏好是多么容易。 在此背景下，迫切需要培养热爱真理的心，宁选正确而非最有吸引力的内容，追求智慧而非即时结果。我们必须始终把关于天主和人性的真理摆在我们面前，正如基督向我们启示的那样。我们必须放弃对人性的个人主义和技术性看法，仿佛实相只是要按自私利益——无论是个人的还是集体的——所塑造的物质。 相反，让我们培养教宗方济各所称的"情境化的人类中心主义"， 它承认人是嵌入与其他生物以及与整个受造界关系网络中的受造物。对真理的忠诚要求将技术所提供的可能性整合到一个以智慧为标志的框架中——这框架能够守护每个人的尊严和我们共同家园的未来。
238. 让我们投资于教育，从我们自己开始！我们都需要学习如何以人性方式参与数字世界，作为我们在信仰中和按福音活出生命之教育的一个不可或缺部分。事实上，我们必须把数字世界视为一个有待福传的新大陆，一个需要在信仰中成熟的慷慨传教士的新大陆。以特别的方式，我们需要成人重新发现他们作为教育工匠的圣召，准备好在广泛而共享的教育伙伴关系的支持下每日耐心地工作。今天，陪伴儿童和青年使用技术发展负责任的关系、帮助他们识别风险并选择培育内在自由之物，是爱德的一种具体形式，并将守护他们的尊严。教导新一代技术演变不遵循预定的道路、而能由个人和集体的责任所引导，构成对共同善最有价值的服务之一。
239. 让我们培养关系！在一个偏爱速度和碎片化的时代，人位格仍然渴望接受来自专注心灵、仁慈话语和能温柔的双手的关怀和承认。数字文化倍增了联系，并为互动提供了新机会；然而，人心保留了对真正亲近的不可剥夺需要。我邀请每个人珍视身体在场仍然至关重要的地方和时间，例如共同的进餐、基督徒团体的聚会、与孤独者共度的时光以及为穷人服务。这些是一种仍相信每个人的身体是天主的住所和圣神之宫的人性的迹象。正是荣耀与脆弱之间的这一盟约，成为评估当代文化所提供之人类学模式的标准。
240. 让我们热爱正义与和平！便利沟通和获取资源的同样技术，也能支持剥削最脆弱者、创造新形式奴役并从冲突中获利的模式。每一个技术或经济决定都应包括属灵明辨，并是一个机会去评估 AI 的进展是在促进正义和参与，还是在将财富和权力集中在少数被拣选者手中。我会鼓励仔细审查数字生产的供应链、我们设备背后隐藏的工作条件，以及从操纵和战争中获利的机制。同时，必须找到培育公平、参与和对受造界关怀的实际方式。我们宣告一种植根于"那一位从天降下、为在下界创造新故事"者的希望。因此，那些相信者承诺确保更大的正义将取代不平等，战争的产业将被和平的工艺所取代。
241. 当我们展望未来时，我愿回想我们在一开始选作我们伴随者和向导的乃赫米雅的形象。乃赫米雅听到一座被毁城市的呼喊，把那痛苦带到祈祷中，在天主面前明辨，请求帮助，接受了返回的许可，组织工作，应对内部和外部的抵抗，并在百姓的帮助下一砖一瓦地重建耶路撒冷的城墙。在这数字转型的时代，我在他身上看到我们自己圣召的一个鲜明寓言——我们的圣召不是做社会和文化断裂的被动旁观者，也不是仅仅评论正在崩溃之物者，而是准备进入历史建筑工地——研究实验室、技术公司、学校、媒体、机构和地方团体——以重建已经倒塌之物、保护受威胁之物的男人和女人。像乃赫米雅一样，我们也被召叫将聆听和勇气、祈祷和责任结合起来，使即使在技术统治心态或党派利益似乎占上风时，人之城仍能成为一个更适合居住的地方。
242. 重建耶路撒冷的图像唤起新约关于圣城的应许——圣城首先作为礼物被赐给我们。在《默示录》中，新耶路撒冷作为给所有天主子民的礼物降下，"装饰得像一位为新郎装饰的新娘"（《默》21:2）。耶路撒冷的城墙不再是防御性的堡垒，而是羔羊新娘的珍贵装饰。它的城门——乃赫米雅曾如此用心守护的——永远向所有民族敞开。天主的临在向所有人提供光与生命。这城是一个新伊甸，其活水提供给口渴者，其生命树的叶子"是医治各民族的"（《默》22:2）。当我们等待其圆满时，这一异象被摆在我们面前作为鼓励，呼召我们克服分裂并共同工作。因为这是耶稣基督的道路——昨天、今天、直到永远。
希望之歌：《尊主颂》243. 在考虑了凝视父之爱的计划的信德、在一个教会身体中合一我们的爱德、维系我们在世界中行动的望德之后，这一基督徒生活计划的第四根支柱是祈祷。玛利亚之歌伴随我们的承诺。在向她宣告她已成为上主之母的依撒伯尔面前，玛利亚迸发出一首赞美和喜乐的歌。她的灵魂颂扬上主，她的心神欢跃于天主——她的救主——内，因为祂为祂的救恩计划拣选了一位年轻、贫穷和谦卑的少女。玛利亚突然透过这启示的镜头看见整个历史。她周围没有任何东西改变；她那个时代的社会-政治状况仍然相同。罗马人继续控制她的土地，她的人民仍被压迫和羞辱。然而，在她内一切都已改变，这使她能够看见那不可见的。天主已经显示了祂手臂的力量；祂已经驱散了骄傲者，推下了大能者，举起了卑微者，使饥饿者饱享美物，使富有者空手而去。祂已经扶助了祂的仆人以色列。天主"站在卑微者一方。祂的计划常隐藏在看到'骄傲者、大能者和富有者'得胜之人事不透明的背景之下。然而，祂秘密的力量注定最终要被显示出来。"
244. 至圣童贞玛利亚不仅教导我们承认天主无形的工作，也将我们的目光导向"人性破碎之处和世界变形之处：卑微者与有权者、贫穷者与富有者、饱足者与饥饿者之间的对比"，教导我们"从一个较低的位置看世界：透过受苦者而非有权者的眼睛；透过小者的眼睛而非有权者的视角看历史；从寡妇、孤儿、陌生人、受伤孩子、流亡者和逃亡者的视角诠释历史事件"。 至圣童贞因此成为"救赎的诗人和先知"，因为在她口中宣告了"曾被讲出的最强烈和最具创新性的赞美歌——《尊主颂》；正是她启示了基督徒经济的转化性愿景，即历史性和社会性的成果——这成果至今仍从基督信仰中汲取其起源和力量"。
245. 怀着与玛利亚同样的信德，让我们成为我们世界中的"希望的织工"，分享我们所是和我们所拥有的，使耶稣的临在能在我们中间增长，使祂的国度成形。在每日生活的谦卑忠信中，即使是 AI 的时代也能成为圣神在我们生命中带来爱的文明的时代。事实上，上主继续使万事更新，并赐给每一时代成为救恩历史一部分的可能性，在道成肉身之光中。我把我们的渴望托付给基督的母亲、《尊主颂》的女子，求她引导我们的脚步走过这一变化的时代，并在我们每个人内保存对福音的真正信德，使我们能为人性的宏伟作证——在那人性中，天主已立了祂的居所。
颁布于罗马，圣伯多禄大殿，2026 年 5 月 15 日，我牧职的第二年。
教宗良十四世
中文翻译说明：本翻译参照天主教中文传统术语：教宗、通谕、天主、圣神、圣言、圣体、共融、明辨、辅助性、整全人性发展等。圣经书卷引用采用思高本简称（《创》《玛》《若》《格前》《格后》《厄下》《默》等）。脚注编号 保留原文格式，未一一翻译注释内容。

admin 发表于 3 天前

《崇高的人性》教宗通谕导读
hotcan
教宗良十四世首份通谕的内容、意义与导读
第一部分 通谕的内容
一、文件的基本信息
2026年5月15日，教宗良十四世(Leo XIV)签署了他就任后的第一份通谕(encyclical)，拉丁文标题是“Magnifica Humanitas”，中文译为《崇高的人性》，副标题是On Safeguarding the Human Person in the Time of Artificial Intelligence，中文可译为“论在人工智能时代守护人的位格”。文件于5月25日正式发布。


通谕在天主教训导体系中属于最高级别之一，是教宗以普世牧者身份对全球天主教徒、并通过他们对全人类发出的正式教导。良十四世选择以AI作为自己开篇之作的主题，本身就具有强烈的时代标识意义。
文件全长约4.2万英文单词，分为5章245个编号小节，体量在近年通谕中属于偏大者。发布当日，教宗身边出席仪式的是Anthropic的联合创始人、AI可解释性研究者Christopher Olah。这是罗马教廷历史上第一次在通谕发布场合邀请一位AI工业界的代表人物同台。这种安排并非偶然，它清晰传达出教廷对AI议题的态度：不是隔岸观火，而是直接介入。


文件题献日5月15日，恰好是良十三世(Leo XIII)在1891年颁布《新事》(Rerum Novarum)通谕的135周年纪念日。良十四世选择“良”这个名号、选择这一天签署文件，是有意识地接续1891年那次教会对工业革命的回应。那次回应开创了延续至今的“教会社会训导”(Catholic Social Teaching)传统。这一次，他要回应的对象换成了AI。


二、文件的整体结构
整份通谕以两个圣经形象贯穿首尾：巴别塔(Tower of Babel)与乃赫米雅(Nehemiah，新教通译为尼希米)。
巴别塔象征人类试图凭借技术实力建造通天之塔，结果语言混乱、各自溃散；乃赫米雅则是在耶路撒冷被毁之后回到废墟，号召民众一砖一瓦重建城墙的人。
教宗在导言中明确把这两个形象并置：AI时代的人类既可能继续建造新的巴别塔，也可能选择乃赫米雅式的重建。前者以效率、权力和同质化为逻辑，后者以共同善、责任和共融为逻辑。这两个形象是这份通谕展开的基础。



通谕有五章，主要内容如下：


[*]第一章讲继承。回顾从1891年《新事》通谕以来一个多世纪的教会社会训导，确立本通谕的思想谱系。
[*]第二章讲教会社会训导的根基与原则。直面“人的尊严”这一根本问题，回应超人类主义(transhumanism)与后人类主义(posthumanism)的挑战。
[*]第三章正面提出对人工智能的判断。这是通谕中技术含量最高、争议最直接的一章，提出对“技术官僚范式”(technocratic paradigm)的系统批判。
[*]第四章呼吁在剧变时代守护人性，围绕真理、工作、自由三个维度展开。重新界定AI时代的劳动与失业问题，将“失业”定性为“真正的社会灾难”。
[*]第五章对照“权力的文化”与“爱的文明”，把视野拉到国际秩序，谈和平、武器、AI在战争中的使用、多边主义的危机。
[*]结论以《圣母颂》(Magnificat)作结，提出“成为希望的织工”的呼吁。

三、五章的核心论点
第一章梳理了从良十三世《新事》(1891)、庇护十一世(Pius XI)《四十年》(1931)、若望二十三世(John XXIII)《地上和平》(1963)、保禄六世(Paul VI)《民族发展》(1967)、若望保禄二世(John Paul II)《人类工作》(1981)与《百年》(1991)、本笃十六世(Benedict XVI)《在真理中的爱德》(2009)、方济各(Francis)《愿祢受赞颂》(2015)与《众位弟兄》(2020)的传统脉络。良十四世明确表示，本通谕不是另起炉灶，而是在 AI 时代延续这条一百三十多年未断的训导线索。
第二章回到根本问题：人是什么？教宗的回答围绕三个核心支柱：

[*]身体性(embodiment)：人不是寄居于肉体的灵魂，人就是肉身。

[*]良知(conscience)：人的道德判断不可还原为计算，它涉及承担、责任与对他者的承认。

[*]关系性(relationality)：人在共融(communion)中成其为人，孤立的“个体”是现代性的幻觉。

这三者合起来构成的，就是天主教神学里所谓“人的位格”(human person)，也就是通谕副标题里的那个person，详见第三部分概念的解释。这三个支柱构成了对超人类主义“摆脱肉体限制”梦想的直接否定。教宗指出，基督教信仰的核心降生奥迹(Incarnation)恰恰在相反的方向，神主动选择进入血肉，而不是从血肉中逃离。
第三章抛出本通谕最富争议的判断，AI与其说是被“建造”(built)出来的，不如说是在训练框架中被“培育”(cultivated)出来的。这一判断既是技术事实(大模型从人类语料和人类反馈中“长”出能力)，也是神学的切入点(AI会放大人性中已经存在的东西)。
教宗接续方济各的“技术官僚范式”批判，指出AI可能成为这一范式的强力形态：把一切问题翻译成“最优解”，把人变成变量，把价值判断压缩为效率计算。他借用德国神学家罗马诺·瓜尔迪尼(Romano Guardini, 1885-1968)的判断：人类的权力增长远快于承担这种权力的精神成熟度，AI让这个落差变成一道悬崖。我在《梵蒂冈的忧虑与〈时代〉的狂欢：人类灵魂的“安乐死”》这篇文章里也谈到过这个话题。
第四章承接若望保禄二世(John Paul II)1981年《人类工作》(Laborem Exercens)通谕中关于劳动尊严的训导，给出全文最尖锐的社会判断之一：“失业是一场真正的社会灾难”。教宗预判AI时代将出现新的不平等结构：一个高薪精英的小圈子，加上一大群工资持续下滑、被迫接受越来越破碎工作的多数人。这一判断与我在《“Bullshit Jobs”的盛宴：AI 时代的彭县预言》中提出的“算力贵族/位置中产/冗余民”三层结构，几乎是同一现象的不同表述。



第五章把视野拉到国际秩序，提出本通谕的口号：disarm（解除武装）。教宗把它用在三个维度：解除话语的武装(disarm words)、解除武器的武装(disarm weapons)、解除AI的武装(disarm AI)。其中关于AI武器化，他给出了通谕中最强硬的伦理底线：“致命的或其他不可逆转的决定不可委托给人工系统。”
翻译成白话就是：无论算法多么高效，战争中的道德责任不能外包给机器。
结论以圣母玛利亚(Mary)的《圣母颂》(Magnificat)作结。这首取自《路加福音》第一章的诗歌，是怀孕的玛利亚探访伊丽莎白时唱出的赞歌：“他叫有权柄的失位，叫卑贱的升高；叫饥饿的得饱美食，叫富足的空手回去”。教宗用它把“上帝优先关怀卑微者、贫穷者和饥饿者”的历史行动浓缩成一种反转性的希望，并在最后呼吁所有人成为“希望的织工”(weavers of hope)。
第二部分 阅读的价值与意义
一、为什么这份文件值得认真阅读在2026年这个时间点，全球各大力量对AI的发言已经形成几条相对清晰的路径：

[*]硅谷讲AI，讲的是能力(capability)、对齐(alignment)、规模法则(scaling laws)；

[*]华尔街讲AI，讲的是生产力、利润率、总潜在市场(TAM)；

[*]北京讲AI，讲的是自主可控、新质生产力；

[*]布鲁塞尔讲AI，讲的是基于风险的监管。

这些发言各有其逻辑前提，但有一个共同的盲点：它们都假设“AI是什么”是已经解决的问题，需要讨论的只是“AI怎么用、怎么管”。
《崇高的人性》是2026年迄今为止，唯一一份在高级别公共文献中从“人是什么”出发讨论AI的文件。它不接受“工具中性论”的前提，没有把AI当成一个等待规制的客体，而是把它放在两千年的人性论传统中重新审视。
这种问法本身，对于已经习惯了“应用导向/风险导向”AI讨论的中文读者而言，是一种值得停下来面对的提醒。
二、与我此前文章的呼应
这份通谕在多个层面与我此前写的一些文章中讨论的主题形成了非常有趣的呼应。
首先是工作与失业。刚才提到的《“Bullshit Jobs”的盛宴：AI时代的彭县预言》里，我借用大卫·格雷伯(David Graeber)的“狗屁工作”框架与明代彭县1550年胥吏体系的历史案例，提出AI时代的真正威胁不是失业率，而是“工作的空心化”：人不会失业，但会陷入一种集体性的、无意义的劳作中。教宗看到的是同一现象的另一面：他直接担忧“被甩出去的多数人”。一个从制度结构看异化，一个从人的尊严看抛弃，结论却高度一致：AI时代真正的危机是人在工作里失去自己的位置感。
另一个呼应在技术与流程。我在《杀死流程：AI时代的企业还需要流程吗？》里讨论了流程作为“工业时代不信任人的产物”如何在AI时代失去前提。教宗对“技术官僚范式”的批判，与我对“为管理而管理”的批判属于同一谱系。那都是在追问：当技术接管了执行，那些原本依附于执行的中介性结构还有没有存在理由？
还有一篇是讲中层管理者的命运。《ClawdBot爆火，大概又有企业中层要失业了》里提出，AI不消灭管理，AI消灭伪管理。教宗在第四章谈“工作尊严”时给出的判断：AI时代会出现“高薪精英+工资下滑的多数人”的两极结构，正是对这一趋势在宏观社会层面的回响。


三、整全人类发展：一个共同议题
通谕反复出现的一个核心概念是整全人类发展(integral human development)。这个概念由保禄六世在1967年《民族发展》通谕中正式提出，意思是：真正的发展不能只是经济指标的增长，而必须是人作为人，包括肉体、精神、关系、文化、信仰全面展开。
这个概念之所以重要，是因为它提供了一个超越“GDP主义”也超越“技术主义”的发展观。它既不是简单的经济还原论，也不是抽象的伦理说教，而是把“人是什么”这个问题作为发展讨论的前提。
在这一点上，教宗的关切与中国文化传统中“修身、齐家、治国、平天下”的内在逻辑、与儒家“君子不器”的训诫、与“民胞物与”的胸襟，有着可以对话的空间。整全人类发展不是天主教的专利，而是一个跨文明的共同问题：在技术加速的时代，人类如何不被压缩为一个个功能性的节点？
这是这份通谕值得中文读者认真阅读的根本理由，它问的不是西方的问题，是人类共同的问题。
第三部分 对中国读者具有挑战的概念
通谕大量使用天主教神学、哲学与教会训导的概念。其中相当一部分对没有受过相关训练的中文读者而言会构成阅读障碍。下面按“宗教神学/教会社会训导/哲学”三类整理，并在可能的地方提供与儒释道传统的对比，以方便理解。
一、宗教神学
1.位格(Person/Persona)
这是通谕英文副标题Safeguarding the Human Person里的那个 "person"，也是天主教神学最核心的术语之一。
"位格"一词来自拉丁文persona与希腊文ὑπόστασις(hypostasis)，原本是为表达三位一体而锻造出来的，圣父、圣子、圣神是三个不同的位格，共享同一神性。后来这个概念被延伸到对人的理解：人作为“天主的肖像”(imago Dei)，本身也是位格性的存在。
位格不等于“个体”，也不等于“个人”。它包含三个不可拆分的特征：

[*]不可还原性：每一个位格都是独一无二的存在，不能被任何指标、任何功能、任何替代品所替代；

[*]关系性：位格本质上是“为他者而在”的，它存在于关系之中，不是孤立的原子；

[*]自由与责任：位格能够爱、能够选择、能够承担后果。这是它与单纯“生命体”或“信息体”的根本区别。

理解了这个词，才能理解为什么教宗一再强调：“AI时代真正要守护的不是人类(humanity)这个抽象集合，而是每一个人的位格(human person)。”当一个社会开始按算力、按生产率、按可替代性来评估人，伤害的就是位格。把不可还原的存在压扁成可计算的功能。
中文最接近的概念是儒家“君子不器”：把人当成“器”（有特定功能、可被使用的工具）就是反位格的；把人当成“成己成人”的开放过程，才接近位格的含义。但儒家的“人”始终在文化—伦理层面展开，而天主教的位格还有更深的神学之根，它扎在三位一体的爱之共融里。位格不是因为“我有用”才有价值，是因为“我被爱”才有价值。这是这份通谕和整个AI时代效率逻辑最根本的分歧点。
2.降生奥迹/道成肉身(Incarnation)
这是通谕中最核心、也是最难翻译的概念。天主教官方语境中常译为“降生奥迹”或“圣言成了血肉”，新教则通译为“道成肉身”。基督教相信耶稣是神主动进入人的血肉、成为完全的人。这不只是一个神学命题，更是一种人观：它意味着肉身本身具有神圣性，不是需要被超越的累赘。
中文文化里没有完全对等的概念。需要特别强调的是它与佛教“应身”或“化身”的根本差异：佛教的化身仍然是为了引渡众生的方便法门，肉身不是究竟；降生奥迹则把肉身本身确立为不可剥夺的尊严之源。教宗在通谕中以此对抗超人类主义“摆脱肉体”的诱惑，要理解他的论证力度，必须先理解这个概念。
3.共融(Communion/Communio)
字面译为“共融”，神学含义远比字面丰富。它指的是人与神、人与人之间通过同领圣体而形成的一种合一状态。这种合一不取消差异，但也不是简单的“集体”，它是差异中的合一。
中文读者可以参考的最近概念是儒家的“仁”，尤其是程颢“仁者浑然与物同体”的表述。两者都拒绝把人理解为孤立的原子，都强调关系性是人的存在方式。差别在于：儒家的仁是道德实践的展开，共融则是参与神圣生命的方式。
4.圣母颂(Magnificat)
出自《路加福音》第一章46-55节，是怀孕的玛利亚探访伊丽莎白时唱出的赞歌。其中最著名的句子是“他叫有权柄的失位，叫卑贱的升高；叫饥饿的得饱美食，叫富足的空手回去”。
这首诗在基督教传统中被视为对“上帝优先关怀弱小”的最浓缩表达。中文读者可以想到老子《道德经》第七十七章：“天之道，损有余而补不足。”两者在“反向再分配”这一点上有相通之处，但语境不同。老子讲的是天道自然，圣母颂讲的是上帝在历史中的主动介入。
5.巴别塔(Tower of Babel)
出自《创世记》第十一章，人类试图建一座通天之塔，上帝混乱他们的语言使其无法合作。在通谕中，巴别塔象征“技术僭越”：人类试图凭技术之力替代神圣秩序，结果是溃散。
中国读者可以想到庄子《应帝王》中“凿混沌”的寓言：南海之帝倏与北海之帝忽为了报答中央之帝混沌，每天给他凿一窍，七日而混沌死。两者表达的都是“人为干预破坏整全”的警惕。
6.乃赫米雅/尼希米(Nehemiah)
旧约人物，天主教思高本译为乃赫米雅，新教和合本译为尼希米。犹大被掳归回之后，他放弃在波斯宫廷的高位，回到耶路撒冷废墟上组织民众修筑城墙。在通谕中，乃赫米雅代表“在破碎中修补”的姿态。
这个形象在中文文化中没有直接对应人物，但其精神气质接近儒家“知其不可而为之”的孔子，在礼崩乐坏中仍然选择重建，不是出于胜算，是出于责任。
7.良知(Conscience)
天主教神学中的“良知”指人内在的、辨别善恶的能力，它被理解为上帝在人心中留下的印记。它不是文化习俗的产物，也不是计算的结果。
中文读者最熟悉的对应概念是王阳明的“良知”。两者在“内在性”与“先验性”上有高度共鸣。差别在于：王阳明的良知是心之本体，自我具足；天主教的良知则始终与造物主相联系，是参与而非自足。
二、教会社会训导
1.共同善(Common Good/Bonum Commune)
不是简单的“公共利益”或“最大多数人的最大幸福”。共同善指的是“一种让所有人，包括个人和团体能够更完整、更自由地达成自身完善的社会生活条件之总和”。它既包含物质条件，也包含精神文化条件。
中文最接近的表达是《礼记·礼运》“大道之行也，天下为公”。两者都拒绝把社会还原为利益的总和，都把“成全所有人”作为政治的终极目标。
2.万有的普遍归属(Universal Destination of Goods)
教会训导认为，地上一切物品在根本上属于全人类，私有制只是为了更好地实现这一普遍归属的次级安排，不是绝对的。
中文读者可以参考《论语·季氏》“不患寡而患不均，不患贫而患不安”，以及《孟子》中“井田制”的理想。儒家虽然没有发展出系统的财产权理论，但“均”与“安”的关切与“普遍归属”在精神上相通。
3.辅助性原则(Subsidiarity)
意思是：高层级的组织不应替代低层级组织能够自己完成的事；国家不应替代社群，社群不应替代家庭，家庭不应替代个人。每一层级在自己的能力范围内享有自主性。
这个原则在中文传统中可以对应“修身、齐家、治国、平天下”的递进逻辑：治理不是自上而下的强制，而是由内而外的展开。也可参考道家“无为而治”：上层不过度介入，让下层得以自然展开自身的秩序。
4.整全人类发展(Integral Human Development)
如前文所述，这一概念由保禄六世1967年正式提出，强调发展必须涵盖人的全部维度。它是对“GDP主义”最早、也最系统的批判之一。
中文读者可以联想到《大学》开篇“明明德、亲民、止于至善”的三纲领：发展不是手段的累积，而是人性的全面展开。两者在反对“功利还原论”这一点上高度一致。
5.技术官僚范式(Technocratic Paradigm)
由方济各在2015年《愿祢受赞颂》通谕中正式提出，指一种把一切现实问题都翻译成“找最优技术解”的思维方式。在这种范式下，价值判断让位于效率计算，伦理让位于工程。
中文读者可以联想到庄子《天地》篇中“机心”的警告：子贡见汉阴丈人用瓮取水，劝其用桔槔，丈人答“有机械者必有机事，有机事者必有机心。机心存于胸中，则纯白不备”。两千多年前的这段对话，与教宗对技术官僚范式的批判几乎是同一忧虑的不同表述。
三、哲学
1.罗马诺·瓜尔迪尼(Romano Guardini, 1885 - 1968)
德国天主教神学家、哲学家，对二十世纪天主教思想影响深远。其代表作《现代世界的终结》(Das Ende der Neuzeit) 提出：现代人的权力增长远超过其承担权力的精神成熟度。这一判断在通谕第三章被直接引用，用以诠释AI时代的根本不平衡。
2.奥古斯丁两座城(Two Cities)
奥古斯丁(Augustine, 354 - 430)在《上帝之城》(De Civitate Dei)中提出，历史中并存两座城：“地上之城”以自爱为根基，“上帝之城”以爱神为根基。两座城在历史中交织，直到末日才会被区分。
中文读者可以联想到儒家“义利之辨”，也可联想到佛教“出世入世”的区分。但奥古斯丁的两座城不是空间上的两个世界，而是两种爱的方向，在每个人、每个时代中同时存在。
3.超人类主义(Transhumanism)与后人类主义(Posthumanism)
两个相关但不完全相同的现代思潮。超人类主义主张通过技术增强突破人类生理与认知的限制，最终实现“超越人类”；后人类主义则更进一步，质疑“人类”这一范畴本身的稳定性。通谕第二章对二者都做了批判，认为它们共享一个错误前提：把人的“限制”视为有待克服的缺陷，而非人之为人的构成性条件。
这一批判与佛教“破我执”的逻辑形成有趣对照。佛教也质疑“我”的实体性，但其方向是消解执着，而非用技术增强；与教宗对超人类主义的批判反而在“反对技术僭越”这一点上有共鸣。
4.维克多·弗兰克尔(Viktor Frankl, 1905-1997)
奥地利精神病学家、奥斯维辛幸存者，《活出生命的意义》(Man's Search for Meaning) 作者。通谕在第二章引用其在集中营中的观察作为“人在极限处境中仍可选择如何回应”的见证，用以支持“人的尊严不可被外部条件取消”的论断。
5.“拥有更多”与“成为更多”(Having more vs. Being more)
这是从保禄六世以来一再出现的教会训导核心区分。前者指物质占有的增加，后者指人的存在本身的丰盈。整全人类发展的方向是后者，不是前者。
中文读者可以联想到老子《道德经》第四十八章“为学日益，为道日损”，以及儒家“君子谋道不谋食”：两者都在拒绝把人的价值还原为占有的多寡。
结语
《崇高的人性》这份通谕，从一个中文读者的角度看，最大的价值不在于它给出了“AI时代该怎么办”的答案。它没有给出这样的答案，也不可能给出。它的价值在于它重新确立了讨论AI时必须先回到的那个问题：人是什么。
这个问题不是天主教独有的问题，也不是西方独有的问题。儒家“仁者人也”的命题、道家“道法自然”的姿态、佛教“众生皆有佛性”的洞察，都是不同文明对这同一问题的回答。在AI时代，这些回答之间的对话，比任何时代都更具迫切性。
如果说这份通谕对中文读者有一个最值得带走的提醒，那就是：
不要让AI替我们回答“人是什么”。这个问题，必须由我们自己来回答。

查看完整版本: 教宗良十四世通谕：《伟大的人类》专题（室女座星系团节译）