慕道：比较中国教会与西方多宗派教会

杨宁发表于 2020-6-20 11:05:30

一.略析宗派与宗派主义 　　谈到基督教宗派，一般人们都会有此困惑：“既然都信耶稣基督，为何产生多如牛毛的派别呢？该加入哪一派别好呢？”也有人谈起宗派时，很自然地把宗派和分争、结党、破坏基督身体合一联系起来，并认为是罪恶，是圣经禁止的，甚至是上帝咒诅的。 　　蔡丽贞博士说：“所谓宗派就是指在次要问题上，有不同意见或解释的基督教团体；而所谓的次要问题，是指核心信仰之外的神学问题，与一个人的得救与否没有直接的关系。异端是在基要信仰上妥协的基督教团体，宗派是在次要问题上坚持的基督教团体。我们要避免异端，却可以允许宗派。”[注1] 　　宗派主义认为自己所宣布的信仰之侧重点应该是普及的。因此，假若某教会以其信仰侧重点来描述自己，并否定他人信仰侧重点的话，那该教会就是宗派主义教会了。这实际上是一种把自己的主观客观化的自义之举。 　　二.西方多宗派教会 　　西方教会宗派史概述 　　宗派在西方教会发展进程中是非常独特的教会现象。 　　从《使徒行传》圣灵降临，教会成立到东西方教会分裂，基督教的宗派观念不是十分凸显。首次明显地因次要真理（当时主因是教会礼仪）而形成宗派分歧是公元1054年东西方教会分离。东方教会通称东正教会，西方仍然是罗马公教（或天主教）。1517年马丁路德推行改教运动，致使基督新教成立。从此，西方教会的宗派有了长足的发展。 　　16世纪中叶，欧洲出现了新教的三个主要教派，即路德宗、改革宗和安立甘宗。到17世纪初，三大宗派在教会组织和崇拜仪式上已基本定型，并逐渐形成体系。此后，新教内部又出现了更多派别，教义也有了各种发展和变化。[注2] 　　信义宗（路德宗）：路德改教主要针对信仰教义改革，所以自然就看重教义、教条的制定。故称信义宗。但时间久了，他们在持守这些教条时就受到了礼仪的捆绑，走入了形式化的桎梏中。在此光景下，出现了反教条与礼仪的敬虔运动，后成为敬虔主义。此派看重信仰生活，不看重信仰教义。 　　改革宗（长老会）：当时他们主张政教合一，强调救恩不会失落。认为教会牧师有两种，一是领袖式的教导牧师，二是长老式的行政牧师。后有人因极端反对改革宗的政教合一成立重洗派，又有人因以温和态度对待改革宗的政教合一，和强调浸水礼而成立门诺会。 　　安立甘宗（圣公会）：此派是英国教会脱离罗马天主教辖管的产物，也分为保守派和分离派。前者维持原状，后者因反对保守派的形式，注重生命敬虔而成立了公理会，后因被逼迫乘五月花号移民到美国，也称清教徒。此外，也有因着当时英国国教的堕落，1791年卫斯理创立卫理宗（或称循道会、循理会、美以美会）。 　　除了这三大宗派以及衍生出来的个别派别以外，也有注重浸水礼的浸信会；单单注重圣灵引导并反智的贵格会；甚至还有一些非宗派教会，例如弟兄会，他们主张人人皆祭司，反对牧师、信条，神学教育，只强调圣灵的引导。中国的倪柝声正是受此影响，所以中国的小群也不认同宗派（不过日后却成了很大的一个宗派）。当然，后来因着神学的发展也分为基要派、福音派、灵恩派、自由派等。 　　上述使我们看到，本来只有罗马公教和希腊东正教两大派。但马丁路德改教后，基督新教在宗教改革后数百年内，也频频发生一系列内部分裂事件。虽然西方教会有如此多的宗派，但从总体而言教会发展并没有因此而停滞不前，反而有了很大发展。可以说西方多宗派教会到如今已经出现了一种求同存异的现象，已经历了“分歧、磨合、融洽”的过程。而在此过程中，西方教会确实有了显著的发展。 　　评析宗派在西方教会发展中的地位与价值 　　俄利根说：“任何一门学问，如果对人类很重要，很有贡献，那么一定会产生派别，譬如医学、哲学，当然也包括今天的物理学或数学等等。宗派是健康正常的现象。”蔡丽贞博士也这样认为，并指出：“宗派的差异正是反映了圣经真理的丰富而多元的特质。多元性加上一致性是圣经真理的优美特质。掌握了这两种特质，更能帮助我们解经，事奉也能既中肯又宽广。圣经禁止分门结党，相互攻击，若是能够避免宗派批评，以积极的心态去欣赏、相互补足的话，对福音事工大有益处了。”[注3] 　　宗派确实为教会带来发展，但我们也不应该对宗派现象给予高度赞扬。因为宗派不是完全对的，但也不能说完全不对。其实，就上帝的角度而言宗派应该被彻底消除，但因人的不完全之故，宗派就成了教会历史的必然了。所以，神许可宗派的存在，并且超越于宗派之上，贯乎宗派之中，但绝对不止于宗派之内。所以他会在各纯正宗派中都留下自己工作的印记。 　　我们深信宗派的产生都有其特殊背景，而神也许可“和而不同”的差异存在，以致在基督的身体里发挥不同的效果，达成合一却多样、不同又相同的配搭。这正是宗派的价值所在。笔者觉得查时杰在《使者月刊》（1986年5月）中对宗派存在的价值分析是极为精辟且客观的：“宗派可满足不同性向之信徒的需要，使信徒各得其所；而不同宗派所表现独特的长处，把教义的某一部分能更清楚表彰出来，因此愈发觉得上帝的美意与其匠心独运之处，充分显出其高人一等的智慧，以致归荣耀与他。再者，各宗派有其优点，因此能带给信徒许多学习与进歩的机会，诸如彼此尊重、谦卑，扩大属灵方面的视野，也增加彼此观摩检讨的机会，以致产生理性的宣教竞赛，为建立上帝的国度而齐心分头努力。至于各宗派内中的优良传统，教会组织与行政上因丰富经验所累积起来应变的能力，也是一项不容忽视的宝贵资产。”[注4]张慕皑博士指出：“宗派依据不同的意向和恩赐，做不同方式的事奉，同时有交通与往来，尽可能携手合作，彼此鼓励，这种在分歧中的合一是健康的。” 　　可见宗派在西方教会发展中是具一定地位的。但这种无可厚非的现象必须是不渗杂人意与私心因素的。若真是出自人意的话，不单不属灵，自然是撒但分裂基督身体的方法。因此，当有人以反宗派为旗号另立门户，在不知不觉间就成为反宗派的宗派，甚至会成为宗派主义。这种互相排挤和敌对的宗派主义则是不健康的，一般上都偏狭于唯我独尊的心态，拒绝与其它宗派往来；效忠宗派甚于基督，走进极端；要求思想、组织、和事奉上的过分统一，因而窒息了圣灵在个人身上的带领。 　　三.中国教会的宗派意识 　　宗派到后宗派 　　不可否认，福音在中国立足，自然地也为中国教会带来了宗派观念。据属灵前辈于力工老牧师分析，建国前中国教会基本上是由西方差会领导，所继承的也是各自西方教会的多样化宗派传统。尤其在十九世纪，宗派在中国教会可谓是遍地开花、大行其道。信徒分布于圣公会、浸信会、长老会、循道会、信义会、小群、安息日会、耶稣家庭、灵恩派、青年会等各宗派之中。据统计1860年“北京条约”之后，因着可以自由传教的缘故，来华宣教的基督新教宣教团体就高达160个，传教士从原来的80人剧增至2000人。[注5] 　　今天我们对此陌生，乃因建国后（尤其1954年“三自”成立后）五十年来的宗派林立现象已不复存在。当时，在信仰教义上由于教会旧有的宗派背景被文革、必须加入“三自”等各式逼迫冲去，只剩下最简朴、最具根基性的教义。例如：袁相忱老前辈曾经以是否相信《使徒信经》作为是否真弟兄的标准。甚至当时中国教会也流行一句口头禅：“没有宗，没有派，只有基督只有爱。”[注6]  　　把中国教会宗派现象取而代之的是“后宗派”的教会形态。这种后宗派现象对中国教会来说，我们不能用类似于范畴、范围、辖控区域等方式来定义它，乃需以一种宽广心胸、谦卑生命去认定、体会它。需要强调的是：“后宗派并不一定代表‘非宗派’或是‘反宗派’，而是一种既宽广又超越的神学意识，是一种对宗派的更新或演绎，而非改革。” 　　宗派意识在中国教会的价值 　　中国教会虽不是宗派教会，但却包含着不少宗派成分在内。其中最为重要的就是理解的不同。当然，这是宗派的根本成因。以前灵恩派和基要派是不能相融的，甚至是相互攻击的。但如今中国教会对不同领受的态度已有所变化，已从极端的“非”（甚至是“反”），走到了允许存在的“合而不同，求同存异”的地步。对笔者而言，这种后宗派意识是神赐福的工具，为要使中国教会能够成长。 　　其次，中国教会现在面对最大程度上理解的不同，乃是对圣灵工作方式的理解。换言之，是灵恩派与非灵恩派之间在神学上的分歧，信仰生活中的差异。但近些年来双方已不像以往老死不相往来，彼此渐渐达至了尊重。这正是后宗派意识的具体彰显，这种宽广的心胸能够在中国教会出现，是神向教会表明自己“圣灵的工作远远高于人有限的理解与体会”的心意后，信徒的一种回应。神如此表明，使人无法高举自己所坚持的主观成见，给中国教会有机会活出一种宽广心胸式的生命。 　　第三，后宗派意识对中国教会福音传扬起到了凝聚力的作用。正如上述分析，当教会弟兄姊妹放下自己的主观成见后，大家就把目标朝向了基督福音的传扬。宣道会创办人宣信博士所讲的：“不为自己宗派，只为福音合一”在中国教会开始有所表现。而我们也确实地看到神在中国教会这些年间的作为。 　　宗派意识对中国教会的挑战 　　宗派虽然会为中国教会带来祝福，但同样会为中国教会发展带来一些挑战。 　　阚保平认为：“中国教会处在宗派后期，但也可能是宗派前期。因为一些海外认识狭隘的教会力图重建在中国的宗派势力，它们认为教会没有宗派的区别是不能容忍的。它们不把中国教会的宗派后期状况（笔者认为是指后宗派）看为上帝在中国处境中对中国教会的带领，而企图人为地破坏这一给中国教会带来力量和生命的和谐。”[注7]  无疑，阚氏觉得中国教会很可能会再现建国前的宗派现象，是因为西方教会某些人的生命狭隘。 　　本文认为，中国教会后宗派现象是一种“沉默是金”的宽广心胸。换言之，在后宗派教会中对次要真理的不同理解是可以彼此尊重，相互接纳与包容，不会把“自以为义”的大旗高高举起。但这种宽广心胸的后宗派现象能持续多久呢？毕竟在有难处、弱小时，我们或许会对自我主张、自我意识不会太重视，因没有办法重视。但若难处不在了，自己强盛了，就不一定了。正如Dr.W.Louie在“中国教会与以色列”的课堂上所言：“人的灵魂能够承受任何的事情，除了源源不断的丰盛！”笔者近来了解到江苏省某市的教会大行改革宗路线，高举改革宗大旗，最后因理解不能一致教会被迫分裂。我们必须重视的是，中国教会已经在成长，很快就会迈向成熟阶段。换言之，马上就会拥有“把主观客观化”的能力。若我们不能对此加以警醒，就这样趋之若骛的话，中国教会后宗派的恩典可能真的会像昙花一样转瞬即逝。以上正是宗派意识对中国教会发展的最大挑战，盼望我们的教会不要再重蹈宗派互斥或宗派主义的覆辙。 　　什么才叫真正的后宗派教会呢？正如笔者上文谈到的，后宗派是既宽广又超越的神学意识，是以接纳真理独一但却彰显方式多元为基础，加上宽广的心胸对宗派现象加以接纳、欣赏。 　　现今中国教会虽然处于“后宗派”时期，但这是一个被动的后宗派现象。后宗派现象虽并不一定要经历西方教会宗派的分歧、磨合与融洽，但一个真正的后宗派教会必须要对宗派现象的来龙去脉、前因后果清楚掌握，甚至把它与异端作以根本区分。以宗派历史为鉴，避免多走弯路。在宗派意识还没有在中国教会彻底兴起之前，把后宗派概念大力传扬，以致建立稳定的根基。如此，即使宗派大潮真的汹涌而来，中国教会必定也能应付自如。 　　参考书目： 　　一.文献　　1.蔡丽贞。《我信圣而公之教会》，初版。台北：校园出版社。2004。　　2.斯托得。《认识福音派信仰》，二版。白陈毓华译。台北：校园书房出版社。2002。　　3.林鸿信。《认识基督宗教》，初版。台北：校园书房出版社。2006。　　4.马利。《信仰疑惑四百问》，初版。中国文史出版社。2004。　　5.苏文峰。《中国教会史》，资料不详。　　6.林献羔。《林献羔灵修福音丛书：宗派与合一》，资料不详。　　7.孙玉德。《警惕宗派在中国复燃》，选自《天风》。2004年7期。　　8.梁家嶙。《福临中华——中国近代教会史十讲》，初版。香港:天道书楼。1988。　　9.凌纳格。《新约希腊文精华》，初版。香港：角石出版社。1996。　　10.威廉·巴克莱。《新约圣经注释下》，文国伟译。初版。南京：南京爱德。1997。　　二.网络资源　　1.张乃迁。《教会宗派与福音机构》，引自：http://www.light777.cn。　　2.江登兴。《中国城市家庭教会的传承与更新》，引自：http://www.cntheology.org。　　3.唐崇怀。《中国教会更新归元路》。引自：http://www.josephtong.org。　　4.阚保平。《中国教会的神学教育与教会发展》。引自：http://www.gospeltimes.cn。　　注：　　1 蔡丽贞，《我信圣而公之教会》，初版，台北：校园出版社，2004年。页957。　　2 张乃迁，《教会宗派与福音机构》，引自：十架之光基督网站（http://www.light777.cn）。　　3 蔡丽贞，《我信圣而公之教会》，初版，台北：校园出版社，2004年。页965。　　4《基督教的宗派那么多，它们之间又该怎样区分？》，引自：http://www.xinyuan.us/cdb/viewthread。　　5 苏文峰，《中国教会史》，资料不详。　　6 江登兴，《中国城市家庭教会的传承与更新》，引自：http://www.cntheology.org（中华神学论坛）。　　7 阚保平，《中国教会的神学教育与教会发展》，引自：http://www.gospeltimes.cn。 　　文章来源：麦种网

页: [1]

圣山网论坛：恩典中国的异象's Archiver

慕道：比较中国教会与西方多宗派教会